АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41584/20

 «17» ноября 2020   г. г. Краснодар 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления МВД России по г. Краснодару, г. Краснодар (наименование заявителя) 

к ООО «Монте», г. Краснодар (наименование ответчика)

3-е лицо: ООО «Юридическая компания «Интеллект-защита», г. Москва

о привлечении к административной ответственности, 

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился,  считается уведомлённым,   

от третьих лиц: не явился, считается уведомлённым 

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по г. Краснодару (далее заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ООО «Монте» (далее ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2020 года № 18-109779 и наложении взыскания в виде административного штрафа.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, представитель третьего лица не явились, считаются уведомленными надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ).

В соответствии с частью  3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица  31.01.2017 за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

Инспектором отдела исполнения административного законодательства УМВД по г. Краснодару, капитаном полиции ФИО2 (далее должностное лицо) 19.08.2020 при проведении проверки в магазине «Гранат маркет», расположенном по адресу: 

<

...> (далее магазин) выявлен факт предложения к реализации и хранения  в целях продажи готового шоколадного завтрака, маркированного товарными знаками «Несквик, Нестле» с признаками несоответствия оригинальной продукции. 

В присутствии представителя общества, с использованием фото и видео съёмки должностным лицом составлен  протокол  осмотра принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному   предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.08.2020 (далее протокол осмотра от 19.08.2020), после чего произведено готового шоколадного завтрака «Nesquik», что подтверждается протоколом изъятия  вещей и документов от 19.08.2020. Изъятый товар упакован в пакеты, которые опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц.

В отношении общества должностным лицом вынесено определение от 19.08.2020 № 17273 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Интеллект-защита», являющимся представителем компании «Сосьете де Продюи ФИО3.» на территории Российской Федерации (далее представитель правообладателя), в адрес отдела направлено заявление от 22.07.2020 г. № 0056-07/2020, в котором указано,  что исключительные права на товарные знаки  «Nesquik» и «Nestle» принадлежат компании «Сосьете де Продюи ФИО3.» (далее правообладатель, компания).  Товар, изъятый у общества является контрафактным,  содержит обозначения, тождественные  товарным знакам правообладателя, зарегистрированным по свидетельствам №№ 62, 41. Компания никаких соглашений об использовании данных товарных знаков с обществом не заключала. 

По результатам проверки должностным лицом 16.09.2020 составлен протокол                № 18-109779 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного   частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении на основании части                     3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

  В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей                        14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Представитель правообладателя сообщил, что изъятый у  общества  товар является контрафактным.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе  протоколом осмотра от 19.08.2020, протоколом  об административном правонарушении     от 16.09.2020 № 18-109779, письмом представителя правообладателя от 22.07.2020             № 0056-07/2020,   подтверждается факт   предложения  обществом к реализации товара с изображением товарных знаков, принадлежащих компании по свидетельствам                        № 62, 41.

Следовательно, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.   

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.09.2020 № 18-109779 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд пришел к выводу, что ответчику следует назначить санкцию в виде штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено,  с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  в течение 180-ти дней  после вступления решения в законную силу  по следующим реквизитам: получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (УМВД России по г. Краснодару), ИНН 

<

***>, ОКТМО 03701000, номер счета 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001,  КБК 18811601141019000140, УИН 18880423200181097795.

  Назначение платежа: административный штраф по решению АС КК от 17.11.2020 по делу № А32-41584/20.

    Доказательства оплаты  штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.

         В случае неуплаты штрафа  ответчик может быть привлечен к административной ответственности по  статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Монте», ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.01.2017, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении Управления МВД России по г. Краснодару от 16.09.2020 года № 18-109779 и  назначить наказание  в виде  административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу  изъятия  от  19.08.2020: «Готовый шоколадный завтрак  «Nesquik» в картонной коробке массой 250 г., дата изготовления 10.04.2020 код продукта 00700164К в количестве 9-ти штук, «Готовый шоколадный завтрак  «Nesquik» в картонной коробке массой 375 г., дата изготовления 25.04.2020 код продукта 01160164М в количестве 3-х штук, «Готовый шоколадный завтрак  «Nesquik» в картонной коробке массой 375 г., дата изготовления 07.03.2020 код продукта 00500164М в количестве 3-х штук 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

 Судья                       И.П. Гонзус