АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46480/2020

20 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШСЕРВИЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) к Судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфаспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Лесное ГОСП ГУФССП по Свердловской области, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШСЕРВИЧ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 02.09.2020 г. судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 47285/19/66061-ИП.

Заявитель просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обращения взыскания на принадлежащую должнику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АльфаСпецСтрой» дебиторскую задолженность путем продажи задолженности с торгов.

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, полагает, что нарушений со стороны судебного пристава не допущено.

Заявитель в судебном заседании с доводами, изложенными в отзыве не согласился, пояснил, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не зависит от наличия или отсутствия возбужденного исполнительного производства в отношении нее, просит требования удовлетворить.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

На исполнении в Лесном ГОСП УФССП по Свердловской области находится исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №0314814480, выданный 16.07.2019 г. на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 г. по делу №А60-15076/2015, о взыскании с должника: ООО «АльфаСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) в пользу взыскателя - ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>), предмет исполнения: 16 117 789 (Шестнадцать миллионов сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО2 от 29.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №47285/19/66061-ИП.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в том числе на принадлежащие ему права требования (дебиторскую задолженность), размер которых установлен вступившими в законную силу судебными актами на общую сумму 7 076 200,05 рублей. Во исполнение указанных судебных актов выданы исполнительные листы.

Постановлениями от 12.09.2019 г., от 25.10.2019 г., от 05.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на принадлежащие должнику права требования в качестве взыскателя по исполнительным документам. Постановления направлены в Нижнетуринский РОСП для принятия к исполнению.

Вместе с тем, согласно информации судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительные   производства,   в   рамках   которых   ООО   «АльфаСпецСтрой»   выступает взыскателем, окончены судебным приставом-исполнителем Нижнетуринского РОСП 31.10.2019 г. по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) без исполнения.

Таким образом, должник - ООО «АльфаСпецСтрой» с 31.10.2019 г. не является взыскателем по исполнительным документам.

18.08.2020 г. взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с письменным заявлением об обращении взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность:

1)Право требования ООО «АльфаСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) к ООО «СтройТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в размере 6 288 896 рублей 69 копеек, возникшего на основании:

-Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-298/2013 от 20.02.2013 г., Определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11956/2016 от 16.06.2017г., Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-11956/2016 от 06.10.2017 г. в размере 4 766 549,75 руб.;

-Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17659/2014 от 13.03.2018г. в размере 578 032,53 руб.;

-Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16533/2016 от 14.03.2018 г. в размере 944 314,41 руб.

2)Право требования ООО «АльфаСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) к ФИО3, не исполнившей денежное обязательство перед ним как кредитором, в размере 783 430 рублей 13 копеек, возникшего на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-11956/2016 от 19.12.2017 г.

Постановлением от 02.09.2020 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО1 в удовлетворении заявления ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказано.

ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» с вынесенным постановлением не согласилось, посчитав его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласилось, ссылаясь на ст. 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая, что настоящее время, согласно базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, отсутствуют исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении должников ФИО3 и ООО «Стройтехника», в связи с чем реализовать право взыскателя на обращение имущественного права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству не представляется возможным.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании  следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

 В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса). 

Основания и порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен в статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной норме пункт 1обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Такое обращение согласно пункту 2 указанной статьи производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В пункте 3 ст. 76 перечислены случаи когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Таким образом, пункт 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, когда обращение взыскания на дебиторскую задолженность не производится. Однако, оспариваемое постановление ни одного из перечисленных в указанном пункте оснований не содержит.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен в пунктах 4,5 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Пунктами 6 и 7 ст. 76 установлены обязанности дебитора при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем: Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что вышеперечисленные принадлежащие должнику права требования к третьим лицам в рамках исполнительного производству не являются дебиторской задолженностью, а имеют правовой статус - право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Указанные суждения судебного пристава-исполнителя судом отклоняются как необоснованные.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая, что задолженность в рамках исполнительных производств по исполнительным листам не взыскана в принудительном порядке, а сами исполнительные производства окончены, либо не возбуждались, право требования должника в качестве взыскателя по исполнительным документам, фактически является правом требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть дебиторской задолженностью. Выдача исполнительного листа не меняет правовой характер дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, где должник является взыскателем, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться положениями п.2 ч.2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, а именно: установив факт невнесения (неперечисления) дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, приступить к обращению взыскания на дебиторскую задолженность путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В рассматриваемом споре установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:

-установлен факт принадлежности должнику прав требования к третьим лицам, подтвержденных вступившими в законную силу решениями суда на общую сумму 7 076 200,05 рублей, судебный пристав-исполнитель о наличии последней уведомлен;

-по указанным исполнительным документам отсутствуют (окончены или не возбуждались) исполнительные производства, то есть должник не является взыскателем;

- основания для необращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, предусмотренные п. 4 ст. 76 Закона Об исполнительном производстве, отсутствуют, иного не доказано;

-судебным приставом-исполнителем установлено, что иное движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. При этом такими документами следует считать договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решение суда, все то, что так или иначе подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

В целях установления наличия дебиторской задолженности должника судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращение имущественного права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству 12.09.2019 г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в отношении должника ФИО3. ( в размере 1 2314 302,18 руб., исполнительный лист ФС 016040370, выданный Нижнетуринским городским судом) и от 25.10.2019 г. в отношении должника ООО «Стройтехника» (в размере 578 032,53 руб. исполнительный лист АС 006657471, выданный Арбитражным судом Свердловской области, в размере 4 766 549,75 руб. исполнительный лист АС 006348502, выданный Арбитражным судом Свердловской области). Указанные постановления были направлены для принятия к исполнению в Нижнетуринский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области.

26 сентября 2019 года в адрес Нижнетуринского РОСП ГУФССП по Свердловской области судебным приставом-исполнителем было направлен запрос о предоставлении сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении должников ФИО3. и ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности в пользу ООО «Альфаспецстрой».

29 ноября 2019 года в адрес Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области поступил ответ с информацией о том, что исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ООО «Стройтехника» 15.10.2019 годы были окончены по п.6 ч.1 ст. 46 Закона (если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа). 

Судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя ООО «Строймашсервис» 03 августа 2020 г., 14 августа 2020 г. и 02 сентября 2020 года были направлены ответы с отказом в обращении взыскания на дебиторскую задолженность и с разъяснениями положений норм Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Из указанных действий судебного пристава-исполнителя не следует отсутствие у должника дебиторской задолженности, напротив ее наличие и отсутствие оснований предусмотренных п. 3 ст. 76 Закона Об исполнительном производстве суд считает подтвержденным. Документов, из которых следует, что у должника дебиторская задолженность отсутствует в материалы дела не представлено.

Согласно действующего законодательства, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт  не соответствия закону действий бездействия судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, постановление от 02.09.2020 г. судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 47285/19/66061-ИП нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем является незаконным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что нарушенное право заявителя в этом случае будет восстановлено путем исполнения судебным приставом-исполнителем положений статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным Постановление от 02.09.2020 г. судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «СТРОЙМАШСЕРВИС» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства №47285/19/66061-ИП.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения положений статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина