Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3334/2020

18 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО «ДГК» - Cорокина О.В., представитель по доверенности от 06.02.2020;

от управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска - ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2019;

от третьих лиц: муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице финансового департамента Администрации города Хабаровска, Администрации города Хабаровска, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; Министерства финансов Хабаровского края - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска 

на определение от  29.06.2020

по делу №А73-1319/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска

о  взыскании убытков

третьи лица: муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице финансового департамента Администрации города Хабаровска, Администрация города Хабаровска, Хабаровский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - управление энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска, ответчик) о взыскании убытков в виде недополученных доходов по оплате компенсации расходов граждан на оплату коммунальных услуг в размере 7 657 140,77 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице финансового департамента Администрации города Хабаровска, Администрация города Хабаровска, Хабаровский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Определением суда от  29.06.2020 производство по делу прекращено в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); кроме того, с ответчика в пользу                 АО «ДГК» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 61 286 руб.

Управление энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска обжаловало определение суда первой инстанции от 29.06.2020 в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить указанное определение в части взыскания расходов по государственной пошлине. В обоснование  жалобы указывается на то, что оплата долга связана не с добровольным удовлетворением заявленных требований после обращения истца в суд, а с поступлением субвенций из краевого бюджета. С учетом изложенного считает, что в данном случае подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применен, и расходы по государственной пошлине не могут быть отнесены на ответчика.

АО «ДГК» в отзыве на жалобу против изложенных в ней доводов мотивированно возражает, считает, что ответчиком произведены действия, направленные на признание спорной задолженности, требования истца добровольно удовлетворены после обращения в суд, поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в отзыве на жалобу также считает приведенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению; кроме того, заявило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Истцом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с исполнением ответчиком обязательств по возмещению убытков.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен представителем АО «ДГК», имеющим соответствующие  полномочия на основании доверенности, суд принял отказ от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу. 

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

 Поскольку добровольное удовлетворение требования о взыскании задолженности ответчиком произведено после предъявления настоящего иска в суд, принимая во внимание нормы части 1 статьи 110 АПК РФ и указанные разъяснения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску на ответчика.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда  о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца подлежит отклонению за необоснованностью.

Тогда как обстоятельства отказа от иска и мотивы его принятия установлены в определении о прекращении производства от  29.06.2020.

При этом, как видно из протокола судебного заседания от 17.06.2020, представитель  ответчика  возражений по поводу возможности принятия отказа  от иска по причине добровольного удовлетворения требований истца не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта в обжалуемой части не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.06.2020 по делу №А73-1319/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                     Т.Г. Брагина