АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А83-14010/2019

31 октября 2024 года

г. Калуга

 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28.10.2024

Постановление в полном объёме изготовлено   31.10.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Гнездовского С.Э.,

 

              ФИО1,

 

 при участии в судебном заседании:

            от ООО "Центр досуга" представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

            от ООО "Завод марочных вин Коктебель" представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр досуга" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А83-14010/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр досуга" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании постановления администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация) от 05.04.2019 № 1296 "Об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка" недействительным; обязании администрации устранить допущенные нарушения путем подготовки, подписания и направления в адрес общества в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Курортная, 10-Е, С кадастровым номером 90:24:050301:2 в течение десяти дней с момента принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 требования общества удовлетворены.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. 

04.03.2024 от общества поступило заявление о процессуальном правопреемстве администрации на министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в связи с переходом к нему права собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024, в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ООО "Завод марочных вин Коктебель" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.     

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. При этом материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника или другого лица, участвующего в деле, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение судом определения о замене стороны правопреемником.

Принимая решение по делу № А83-14010/2019 Арбитражный суд Республики Крым исходил из того, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования городской округ Феодосия. 

Вместе с тем, 05.08.2021 (то есть до принятия судом первой инстанции решения) осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 25 000 кв. м с кадастровым номером 90:24:050301:2 за Республикой Крым.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному вводу о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Республики Крым до принятия судебного акта, из чего следует, что требования были заявлены и удовлетворены к ненадлежащему лицу.

Таким образом, вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве является правильным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену оспариваемых определения и постановления. Нарушения процессуальных норм, являющиеся в силу закона основаниями для безусловной отмены оспариваемых судебных актов, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А83-14010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

С.Э. Гнездовский

 

ФИО1