ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67998/2016

16 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22756/2017)  АО "Жилищно-эксплуатационная компания" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу № А56-67998/2016 (судья Кожемякина ЕВ.), принятое

по иску АО "Жилищно-эксплуатационная компания"

к Администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Комитет финансов Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о взыскании 92 325, 80 руб. 

установил:

Акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная компания" (местонахождение: 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, территория Дубровка ГП, ул. Советская д. 40/1, пом. 25Н, ИНН 4703115500, ОГРН 1104703000820; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (местонахождение: 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, территория Дубровка ГП, ул. Советская д. 33, ИНН 4703083375, ОГРН 1054700123378; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 83 452,06 руб. долга и 8 873,74 руб. неустойки, а также 3 693,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.10.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

Решением в виде резолютивной части решения от 16.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

Взыскал с Администрации МО "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (местонахождение: 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, территория Дубровка ГП, ул. Советская д. 33, ИНН 4703083375, ОГРН 1054700123378) в пользу АО "Жилищно-эксплуатационная компания" (местонахождение: 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, территория Дубровка ГП, ул. Советская д. 40/1, пом. 25Н, ИНН 4703115500, ОГРН 1104703000820)

 83 452,06 руб. долга по договору № 40/15 на производство работ по переносу и переподключении жилых домов и линии электропередач МО «Дубровское городское поселение» от 30.10.2015, акту о приемке выполненных работ от 05.11.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2015;

 8 873,74 руб. неустойки по п. 7.2 договора № 40/15 на производство работ по переносу и переподключении жилых домов и линии электропередач МО «Дубровское городское поселение» от 30.10.2015 за период с 17.11.2015 по 30.09.2016;

 3 693,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскателю 24.01.2017 был выдан исполнительный лист Серии ФС № 014047547 на принудительное исполнение судебного акта.

В суд 16.05.2017 от Администрации МО "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области поступило заявление о рассрочки исполнения решения на шесть месяцев.

 В судебном заседании 21.06.2017 ответчик заявил об изменении заявления на отсрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев.

Определением суда от 14.07.2017 заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено. Администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области предоставлена отсрочка исполнения  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-67998/2016 от 16.12.2016 сроком на 3 месяца.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению взыскателя, тяжелое финансовое положение должника (в данном случае отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующий год) само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. При этом доказательства реальной возможности исполнения судебного акта по истечении периода, на который предоставлена отсрочка, Администрацией не представлены. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Как было установлено судом первой инстанции, должник является бюджетным учреждением, финансируемым за счет безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы, а также за счет налоговых и неналоговых доходов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Как было установлено судом первой инстанции, бюджет муниципального образования "Дубровское городское поселение" является дотационным. Муниципальному образованию выделены целевые средства по федеральным программам софинансирования для выполнения первоочередных работ, которые направлены на обеспечение населения муниципального образования необходимыми средствами для существования.

Со стороны должника в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" был направлен запрос-требование о выделении дополнительных лимитов денежных средств.

Кроме того, в настоящее время проводятся конкурсы на заключение контрактов на выполнение работ по замене насосов водоочистных сооружений и по замене системы аэрации трех аэротенков.

Поскольку администрация МО "Дубровское городское поселение" является бюджетной организацией, местной администрацией, срок поступления преобладающей части денежных средств по налоговым и неналоговым доходам не зависит от администрации, так как полномочий на принудительное взыскание денежных средств администрация МО не имеет.

        В соответствии со статьей 11 Приложения № 1 к решению совета депутатов МО "Дубровское городское поселение" от 22.11.2016г. № 62 обязательные платежи по земельному налогу организациями путем перечисления аванса должны быть уплачены до 01 ноября. Поступивших в распоряжение администрации денежных средств по земельному налогу будет достаточно для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание социальную значимость деятельности муниципального образования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и, с учетом представленных документов, предоставил отсрочку исполнения решения суда на три месяца.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2017 по делу №  А56-67998/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 С.В. Лущаев