ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11138/2022

13 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: посредством сервиса веб-конференция представитель ФИО3 по доверенности от 19.09.2022;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22951/2023) общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кардан» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023 по делу № А21-11138/2022 (судья ФИО4), принятое по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кардан» 

к Агентству по имуществу Калининградской области

3-е лицо: Войсковая часть 2659

об установлении сервитута, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кардан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству по имуществу Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Агентство, ответчик) об установлении сервитута в отношении земельного участка общей площадью 10 214+/-177 кв.м с кадастровым номером 39:03:060010:246, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Гурьевский район, на юг от поселка Малое Исаково, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации Калининградской области, предоставив Обществу право прохода (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246 к принадлежащему Обществу на праве собственности земельному участку общей площадью 10 179 кв.м с кадастровым номером 39:03:060010:18, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково.

Определением суда от 14.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 2659.

Решением суда от 08.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а также доказательства отсутствия возможности установления сервитута на другие смежные земельные участки. 

Истец указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 39:00:000000:675, 39:03:060010:24 имеют правообладателей, которые осуществляют хозяйственную деятельность на данных земельных участках. В свою очередь на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060010:246 на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции никакой хозяйственной деятельности не осуществлялось. В связи с чем, как полагает Общество, предлагаемый истцом вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060010:246, отображённый на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15 ноября 2021 года, является единственным возможным вариантом. Также, ООО «Автоцентр Кардан» отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246 не относится к режимным объектам.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы на жалобу, приобщенные к материалам дела, в которых Агентство и войсковая часть 2659 просят отказать в удовлетворении жалобы.

От истца поступили возражения на отзыв третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022 Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:060010:18, общей площадью 10179 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Гурьевский район, п.Малое Исаково (запись регистрации №39-39-01/351/2012-029 от 30.08.2012г.).

Земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246, общей площадью 10214+/-177 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества в/ч 2659 ВВ МВД России, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации Калининградской области (запись регистрации 39-39/001-39/001/028/2016-513/1 от 04.04.2016г.).

06.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060010:246 сроком на 49 лет согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обеспечения доступа к принадлежащему Обществу земельному участку.

Письмом от 22.04.2022 Агентство отказало в установлении сервитута, указав на то, что установление заявленного сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании земельного участка с кадастровым номером 39:03:060010:246.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что предложенный истцом вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060010:246 является наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и не создает существенных неудобств для собственника данного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи со следующим.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение №45248 от 29.03.2023, составленное ООО «Бюро судебных экспертиз» по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:0606010:18, 39:03:060010:246 с целью возможности установления сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:03:060010:18.

В данном техническом заключении указано, что на момент осмотра подъезд к земельному участку с кадастровым номером 39:03:060010:18 отсутствует. Обеспечение подъезда к данному земельному участку возможно только путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246. Вариант установления сервитута (39:03:060010:246/чзу 1) на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246 для обеспечения подъезда к земельному участку с кадастровым номером 39:03:060010:18, предлагаемый по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленный ИП ФИО5, соответствует условиям использования рассматриваемых земельных участков и является единственно возможным и осуществимым вариантом.

Кроме того, истцом представлены письмо ООО «Партнер-Инвест» от 20.07.2022 и письмо ООО «ТехноСервисТорг» от 13.07.2022, об отказе в согласовании установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 39:00:000000:675 и 39:03:060010:24, соответственно, ввиду того, что установление сервитута сделает невозможным дальнейшее освоение данных земельных участков их владельцами.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, представленное техническое заключение не содержит обоснования выводов, к которым пришел специалист, а в вышеназванных письмах изложена лишь позиция ООО «ТехноСервисТорг» и ООО «Партнер-Инвест» относительно обращения Общества по вопросу согласования установления сервитута.

Следовательно, истец в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности иного доступа к участку.

Более того, из представленной истцом схемы границ сервитута следует, что испрашиваемый земельный участок с целью установления сервитута для обеспечения прохода (проезда) пересекает весь земельный участок с кадастровым номером 39:03:060010:246.

Учитывая, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:03:060010:246 - «для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества войсковой части 2659 ВВ МВД России», определяющий правовой режим использования земельного участка для размещения определенной группы объектов недвижимого имущества, установление данного сервитута приведет к ограничению прав пользователя земельного участка и, как следствие, нарушению баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами истца.

Доводы подателя жалобы об отсутствии возможности установления сервитута через соседние земельные участки к участку с кадастровым номером 39:03:060010:18, принадлежащему истцу, а именно через земельные участки  с кадастровым номером 39:00:000000:675 и с кадастровым номером 39:03:060010:24 основаны только на письмах  ООО «Партнер-Инвест» и ООО «ТехноСервисТорг» (л.д. 75-76), тогда как из схем характеристик объектов (заключение специалиста ООО «Бюро судебной экспертизы») не усматривается нахождение на участке с кадастровым номером 39:03:060010:24 каких-либо объектов, а отказ связан с разделением земельного участка в результате предлагаемого сервитута на две части, что имело бы и место в случае предоставления сервитута в пользу истца через земельный участок с кадастровым номером 39:00:000000:246 (проходит через весь земельный участок).

О назначении судебной землеустроительной экспертизы, в результате которой бы при исследовании возможности установления сервитута, в том числе через вышеуказанные земельные участки, как наиболее экономичного, с соблюдением баланса интересов сторон, истец не ходатайствовал. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023 по делу № А21-11138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева