АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19112/2018 

Дата принятия решения – 04 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650006180, ИНН 1650261763) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Елабуга (ОГРН 1036300120669, ИНН 6312050777) о взыскании 1 828 578 руб. 20 коп. основного долга,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Кран", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действия ответчика по расторжению в одностороннем порядке договора подряда №11с-2015 (333-6-1847) от 01.03.2015г. незаконными, 

с участием:

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2018г.,

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Кран», г. Набережные Челны  (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Елабуга (далее по тексту - ответчик),  о взыскании 1 828 578 рублей  20 копеек задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчик) договорных обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, расторжением договора подряда.

            Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность требований, поскольку оплата приостановлена в связи с неисполнением истцом (субподрядчик) встречного обязательства по предоставлению банковской гарантии, сумма задолженности составляет 1 828 578 рублей 21 копейку, составляющих предусмотренные договором  5% удержания, у субподрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.20.2018 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г. Елабуга к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Кран», г. Набережные Челны  о признании действий ООО «Строй-Кран» по расторжению в одностороннем порядке договора подряда № 11-с-2015 (333-6-1847) от 01.03.2015 г. незаконным.

            Истец представил отзыв на встречный иск, просит в удовлетворении встречного иска отказать.  

 Истец в отзыве на встречный иск ссылается на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 694 901 рубль 31 копейку. 

В связи с тем, что с декабря 2016 г. подрядчик утратил статус генерального подрядчика на объекте, не исполнял свои обязательства по договору, субподрядчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 719 ГК РФ и попросил оплатить образовавшуюся задолженность. 

Уведомление получено подрядчиком 15.09.2018 г. 

Принимая во внимание положения статьи 719 ГК РФ, наличием в договоре условий о праве субподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора, с 15.09.2018 г. договор субподряда № 11-с2015 (333-6-1847) от 01.03.2015 г. считается расторгнутым. 

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  от истца  приняты изменения суммы иска, истец просит взыскать с ответчика  1 694 901 рубль 41 копейку задолженности.

             Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен.

             Ответчик с первоначальными исковыми требованиями не согласен, встречные исковые требования поддерживает.

             В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2018 г. до 09.50.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца и ответчика.

            Истец пояснил, что в декабре 2016 г. ответчик утратил статус генподрядчика.

            Ответчик ссылается на то, что срок договора не изменен - 31.12.2015 г.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее между сторонами по делу 01.03.2015 г. заключён договор подряда № 11с-2015 (333-6-1847), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на объекте (Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, Республика Татарстан, а именно: «Атмосферно вакуумная перегонка нефти ЭЛОУ АВТ-6». Комплекс земляных работ и общестроительные работы по погружению свай), в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговорённую договором цену, согласно пункта 4.1 договора. 

             В разделе 3 договора, стороны согласовали срок начала работ - дата подписания договора, срок завершения работ - 31.12.2015 г.

             Датой завершения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 12.1. договора).

             Ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, согласно пункту 4.1. договора составляет 60 000 000 рублей. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объёма работ. Стоимость работ определяется в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объёма работ и/или цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением. 

              Согласно пункту 4.3. договора, субподрядчик ежемесячно до 2 числа каждого месяца, следующего за отчётным, представляет подрядчику акт по форме КС-2 за отчётный месяц и до 5 числа месяца, следующего за отчётным, составленную на его базе справку по форме КС-3, с приложением ведомости смонтированного оборудования по форме приложение № 18 к договору и счёт-фактуру, в соответствии с порядком, изложенном в приложении №3.

              Пунктом 4.8. договора, предусмотрено, что оплата выполненного и принятого заказчиком и подрядчиком в первый месяц объёма работ производится в размере 100% от их стоимости с учётом ранее выплаченного аванса за выполнение работ, после чего подрядчик ежемесячно удерживает взамен за безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий договора по согласованной сторонами форме на общую сумму 5% от стоимости выполненного месячного объёма работ по форме КС-2 банка-гаранта, предварительно согласованного с заказчиком. Для возмещения субподрядчиком затрат подрядчика на банковскую гарантию, предоставленную подрядчику, субподрядчик обязуется возместить подрядчику его расходы на получение банковской гарантии. 

В силу пункта 4.9. договора, окончательный расчёт за выполнение работы по объекту производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11, скорректированного с учётом положений пункта 4.1. статьи 4 договора. Срок действия гарантии составляет 24 месяца от даты оформления акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11. 

            Пунктом 17.3. договора, предусмотрено право субподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях консервации или остановки подрядчиком строительства объекта по причинам, не зависящим от субподрядчика. Так же пунктом 17.3. договора предусмотрено, что если приостановка работ по вине  подрядчика длится более 60 календарных дней субподрядчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке и в этом случае подрядчик выплачивает субподрядчику невыплаченный остаток, причитающийся субподрядчику за работу, выполненную и переданную подрядчику на дату прекращения договора. 

             В соответствии с материалами дела по договору субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 36 674 976 рублей 38 копеек. 

             Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами по делу без замечаний и возражений к качеству, срокам, объёму и стоимости выполненных работ актами по форме КС-2. 

             С учётом вышеизложенных правоотношений у подрядчика имеется задолженность по оплате выполненных субподрядчиком работ в размере  1 694 901 рубля 31 копейки.

             В связи с тем, что с декабря 2016 г. подрядчик утратил статус генерального подрядчика на объекте, не исполнял свои обязательства по договору, субподрядчик письмом (л. д. 63, том 2) уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со статьёй 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и попросил оплатить образовавшуюся задолженность.

              Уведомление получено, что не оспаривается  ответчиком.

              Принимая во внимание положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличием в договоре условий о праве субподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора, договор субподряда от 01.03.2015 г. № 11с-2015 (333-6-1847) считается расторгнутым. 

Направленная субподрядчиком в адрес подрядчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения. 

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу. 

           Заключённый между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

           Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

            Статьёй 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

            В силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,  последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. 

В силу разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечёт прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

            В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, субподрядчик выполнил работы, а подрядчик принял их результат без замечаний и возражений к качеству, срокам, объёму и стоимости выполненных работ, что подтверждается актами о приёмки выполненных работ. 

             Договор расторгнут, по инициативе субподрядчика, на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подрядчик утратил статус генподрядчика. 

              Доводы подрядчика об отсутствии у субподрядчика права на одностороннее расторжение договора являются ошибочными. 

              Пунктом 17.3. договора, предусмотрено право субподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае остановки подрядчиком строительства объекта по причинам, не зависящим от субподрядчика. 

              Утрата подрядчиком статуса генподрядчика при строительстве объекта влечёт прекращение подрядчиком строительных работ по договору с заказчиком, в связи с чем, в данной ситуации возможно применение условий пункта 17.3. договора.

              Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Пунктами 4.10., 17.4. договора,  предусмотрены специальные условия расчётов в случае его досрочного расторжения, которые не предусматривают удержаний или предоставления дополнительного обеспечения.

            Кроме того, пунктом 4.9. договора, как указано выше, предусмотрено, что срок действия гарантии составляет 24 месяца от даты оформления акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11. 

             На момент расторжения договора акт приёмки законченного строительством объекта не подписан. 

             Статьёй 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны, в том числе, дата выдачи и срок действия гарантии. 

            Статьёй 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же установлено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана. 

            Указанное свидетельствует о невозможности предоставления субподрядчиком банковской гарантии в соответствии с условиями договора, поскольку действие договора прекращено, а акт приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11, с даты подписания которого должна действовать банковская гарантия, не подписан. 

             Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, претензия подрядчиком к объёму и качеству выполненных работ не предъявлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

              В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 694 901 руб. 31 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 949 руб.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев