Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-3736/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИУМ» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2024 № 27 в размере   2 463 670 руб. 13 коп., пени за период с 19.09.2024 по 28.03.2025 в размере   989 221 руб. 93 коп., пени на момент фактической оплаты задолженности, при участии в заседании: представителя истца –                        ФИО1 по доверенности от 11.04.2025, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИУМ» (далее по тексту решения – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТРАНС» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2024 № 27 в размере   2 463 670 руб. 13 коп., пени за период с 19.09.2024 по 28.03.2025 в размере   989 221 руб. 93 коп., пени на момент фактической оплаты задолженности.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 между ООО «ИНТЕРИУМ» (поставщик) и ООО «ЮТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки № 27, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются заявкой покупателя, подаваемой в устной или письменной форме, и товарными накладными                            (пункт 1.2 договора).

Выставление счета поставщиком либо фактическая поставка товара является согласованием условий заявки покупателя. Оплата покупателем выставленного счета и/или подписание товарной накладной является согласование цены, номенклатуры и количества товара (пункт 1.3 договора).

На основании пунктов 3.1 и 3.2 договора цены на товар устанавливаются в рублях РФ, в том числе НДС (20%); оОбщая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Оплата производится посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в срок в течение 3 дней с момента поставки товара (пункт 4.1 договора).

Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении покупателя должны быть указаны реквизиты настоящего договора, спецификации и/или счета, выставленного поставщиком. Если при проведении оплаты покупатель не указывает в назначении платежа эти реквизиты, то поставщик засчитывает такую оплату в счет наиболее ранней задолженности в порядке календарной очередности (пункты 4.2, 4.3 договора).

Во исполнение договора поставки от 02.11.2023 № 556-М-2023 истец в период с 15.09.2024 по 30.11.2024 осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2024 года, 4 квартал 2024 года, 2024 год, представленных истцом, у ООО «ЮТРАНС» перед                              ООО «ИНТЕРИУМ» образовалась задолженность по оплате поставок товара в  размере 4 019 670 руб. 13 коп. Акты сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2024 года и       4 квартал 2024 года подписаны сторонами посредством электронных подписей через систему оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

Поскольку за ответчиком имелась задолженность по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2024 об оплате задолженности и пени.

Платежным поручением от 16.01.2025 № 1 ООО «ДК Карбонатные материалы» перечислило в адрес ООО «ИНТЕРИУМ» денежные средства истцу в общей сумме 1 556 000 руб. в графе «Назначение платежа» которого указано: «Оплата за                       ООО «ЮТРАНС» ИНН 

<

***> в счет договора поставки № 27 от 12.07.2024».

ООО «ИНТЕРИУМ», указывая на неисполнение ООО «ЮТРАНС» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны сторонами электронными подписями через систему оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»; возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 12.07.2024 № 27 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 463 670 руб. 13 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение           статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 463 670 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 6.1 договора за период с 19.09.2024 по 28.03.2025 в размере 989 221 руб. 93 коп. и представлен суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора поставки от 12.07.2024 № 27 установлено, что за просрочку оплаты товара покупателем, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, ответчиком не оспаривается, а потому требования истца о взыскании пени за период с 19.09.2024 по 28.03.2025 в размере 989 221 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу          № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки, начисленной на взыскиваемую сумму долга 2 463 670 руб. 13 коп. (исходя из 0,2% за каждый день просрочки), начиная с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 128 587 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интериум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интериум» задолженность в размере 2 463 670 руб. 13 коп., пени за период с 19.09.2024 по 28.03.2025 в размере 989 221 руб. 93 коп., всего 3 452 892 руб. 06 коп., пени из расчета 0,2 %, начисленные на сумму основного долга 2 463 670 руб. 13 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 587 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова