Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.11.2020 года Дело № А50-35249/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020 года. Полный текст решения изготовлен 18.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 618250, 

<

...>) 

к ответчику 1:Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Юридический адрес: 618250, 

<

...>; фактический адрес: 618250, 

<

...>);

2. Муниципальному образованию городской округ «Город Губаха» в лице Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 618250, 

<

...>);

о взыскании 1 866 980 руб. 81 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2020, предъявлен паспорт; 

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 15.12.2019, предъявлен паспорт.

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт.

Установил.

Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – ответчик 1) о взыскании 1 866 980 руб. 81 коп. задолженности за коммунальные услуги (в том числе индивидуальное потребление в сумме 1 729 041,99 руб. и услуги в целях СОИ МКД в сумме 137 938,82 руб.) за период с июня 2016 года по июнь 2019. При недостаточности денежных средств у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края взыскание просит произвести в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (ответчик 2), за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха»  (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 19.02.2020).

В ходе судебного заседания истец уточненные  требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики представили контррасчет долга за индивидуальное потребление тепловой энергии на сумму 789 148,10 руб. В части превышающей сумму по контррасчету просили в иске отказать. Пояснили, что сумму по контррасчету не оспаривают. Просили во взыскании задолженности за услуги в целях СОИ МКД отказать в полном объеме, поскольку собственниками заключены договоры управления (5 штук), с учетом заключения которых истец взыскание задолженности за коммунальные услуги в целях СОИ МКД должен производить с управляющих организаций, с которыми заключены договоры управления.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Ответчик 2 является собственником спорных жилых помещений, которые в спорный период не были заселены – являлись пустующими. 

Ответчик 1 наделен полномочиями по управлению спорными помещениями.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и представителями сторон.

Факт оказания истцом услуг за спорный период подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 задолженности по оплате индивидуального потребления коммунальных услуг (отопление) является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исходя из неоспоренного истцом контррасчета ответчика в сумме 789 148,10 руб. Во взыскании задолженности за услуги в целях СОИ МКД следует отказать в полном объеме

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности МО городской округ «Город Губаха» подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возложения на Муниципальное образование городской округ «Город Губаха»  субсидиарной ответственности за неисполнение Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (при недостаточности у него имущества) обязательства по оплате истцу взысканного долга.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к ответчику 2 в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и в связи с предоставлением истцу при принятии иска к производству суда отсрочки по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 283 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Юридический адрес: 618250, 

<

...>; фактический адрес: 618250, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 618250, 

<

...>) 789 148,10 руб. задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2016 года по июнь 2019.

При недостаточности денежных средств у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Юридический адрес: 618250, 

<

...>; фактический адрес: 618250, 

<

...>)  взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 618250, 

<

...>) за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 618250, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 18 283 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина