Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 169712/23-3-1332

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску

акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп.

При участии:

От истца:  ФИО2 дов. от 24.08.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 03.07.2023 г., удостоверение адвоката, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ»  о взыскании штрафа по договору в размере 1 300 000 руб.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «Мосинжпроект» (далее - Заказчик - Генподрядчик, Истец) и ООО «Магистраль» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 28.02.2020 № 663-1219-ОК-1 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция ул. Донецкая» (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1, В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ (Услуг) по строительству Объекта (этапов строительства Объекта/подэтапов строительства Объекта/пусковых комплексов), необходимый для ввода его в эксплуатацию, а Генподрядчик - принять и оплатить Работы (Услуги), выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Договор заключен на основании Государственного контракта от 25.11.2019г. № 230-р-1 (далее - «Контракт») с Государственным заказчиком (п. 2.2).

В силу п. 3.1, Максимальное значение цены Договора определяется по итогам конкурентной процедуры закупки с учетом применения договорного понижающего коэффициента (Кд) и составляет 2 267 508 222 (Два миллиарда двести шестьдесят семь миллионов пятьсот восемь тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%) 377 918 037 (Триста семьдесят семь миллионов девятьсот восемнадцать тысяч тридцать семь) рублей 00 копеек.

Генподрядчик осуществляет оплату выполненных Работ Подрядчику в соответствии со Статьей 7 Договора после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) при условии предоставления Подрядчиком Генподрядчику счета на оплату и счета-фактуры в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты выполнения указанных Работ со стороны Государственного заказчика (п. 3.2).

Согласно п. 4.1, Подрядчик обязуется выполнить Работы (Услуги) по Договору в следующие сроки: Общий срок выполнения Работ (Услуг) по Договору - с даты заключения Договора до 31.12.2023

В силу п. 5.1, Порядок сдачи-приемки выполненных Подрядчиком Работ (Услуг) по Договору:

Подрядчик производит сдачу строительно-монтажных Работ в соответствии с Графиком производства работ Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса) в течение 5 (Пяти) дней с даты готовности, но не более трех раз за месяц, на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), составленных в соответствии со Сметой цены Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса) и подписанные со стороны Подрядчика.

Подписание Генподрядчиком Акта о приемки выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) является промежуточной приемкой этих работ Генподрядчиком и влечет погашение выданного по Договору аванса пропорционально объемам выполненных Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС - 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС - 3).

Одновременно с последним Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) по Объекту (этапу строительства Объекта/подэтапу строительства Объекта/пусковому комплексу), в соответствии с установленным Графиком производства работ, Подрядчик представляет Акт (-ы) по форме согласно Раздела № 3 Приложения к Договору (п. 5.1.1).

Подрядчик в течение 5 (Пяти) дней с даты готовности работ представляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные Подрядчиком, счет на оплату, счет-фактура, письменное согласование от Генподрядчика на непредвиденные работы и затраты, исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем Работ, в том числе в электронном виде, заверенные конечным исполнителем работ копии технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении Работ в отчетном периоде, а также документы, необходимые для предоставления Подрядчиком в соответствии с п. 6.3.37 Договора (п. 5.1.2).

Генподрядчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты приемки Государственным заказчиком работ, указанных в представленных Подрядчиком в порядке, установленном п. 5.1.2 Договора, Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) или с даты предоставления Государственным заказчиком Генподрядчику отказа от приемки перечисленных в нем работ, подписать указанные в п. 5.1.2 Договора Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3) или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин.

В случае, если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, ведение которой предусмотрено действующими в Российской Федерации нормативными документами, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное рассмотрение Генподрядчиком представленных Подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке (п. 5.1.3).

После подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (Форма № - КС 3) в порядке, установленном п.5.1.2-5.1.3 Договора, Работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора (п. 5.1.5).

Согласно п. 5.2, Порядок сдачи-приемки выполненных в полном объеме Подрядчиком Работ по Объекту (этапу строительства Объекта/подэтапу строительства Объекта/пусковому комплексу):

Подрядчик не позднее чем за 20 (Двадцати) рабочих дней до даты окончания Работ согласно Графику производства работ письменно извещает Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Объекту (этапу строительства Объекта/подэтапу строительства Объекта/пускового комплекса) (п. 5.2.1).

После завершения Работ по Объекту (этапу строительства Объекта/подэтапу строительства Объекта/пускового комплекса) Комиссия, сформированная Государственным заказчиком с участием Генподрядчика и других лиц, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы, строительными нормами и правилами приемку законченного строительством Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапу строительства Объекта/пускового комплекса), проверку качества и объемов выполненных Подрядчиком Работ, выявляет недостатки (дефекты) выполненных работ, невыполненные работы. По итогам приемки при отсутствии недостатков (дефектов) Комиссия подписывает Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы (п. 5.2.2).

В соответствии с п. 6.2.1 Договора Заказчик - Генподрядчик вправе осуществлять контроль выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, указанных в п. 6.3.6 Договора.

Пунктом 6.3.6. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе, требований, указанных в Разделе №1 Приложения к Договору, а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зелёных насаждений и земли).

В соответствии с п. 17.3 Договора количество и сроки проведения проверок определяются Заказчиком - Генподрядчиком самостоятельно и с Подрядчиком не согласовываются, по результатам проверок составляются акты.

Заказчиком-Генподрядчиком были произведены проверки Объекта на предмет выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, составлены акты от 18.01.2023 № 1-1035-1225-Ф/2023, от 31.01.2023 № 1-1032-3550-Ф/2023 о том, что Подрядчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные договором.

В   Акте  отряжены  нарушения норм безопасности, охраны окружающей среды, указанные в Разделе №1 Приложения к Договору.

По результатам проведенной проверки были выявлены 13 (тринадцать) фактов неисполнения Подрядчиком обязательств по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, предусмотренных Договором, места выявленных нарушений были осмотрены и зафиксированы.

Максимальное значение цены Договора (п.3.1. Договора) составляет 2 267 508 222 руб.

В соответствии с п. 11.4.4 Договора, если максимальное значение цены Договора (п. 3.1 Договора)/цена Договора превышает 100 млн. рублей, размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения.

Общая сумма штрафных санкций за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда составила 1 300 000 руб.  (Расчет суммы штрафов за нарушения ООО «Магистраль» требований безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, выявленные АО «Мосинжпроект» на Объекте (Акт от 18.01.2023 № 1-1035-1225-Ф/2023):  Отсутствует пункт мойки (обдува) колес при выезде с территории строительной площадки п.3.4 Раздела № 1 Приложения к Договору; Частично отсутствует трехуровневое ограждение по периметру котлована п.9.1 Раздела № 1 Приложения к Договору; На строительных лесах применяются неинвентарные настилы, отсутствуют ограждения п.5.2 Раздела № 1 Приложения к Договору; При производстве работ на высоте работниками не применяются пятиточечные страховочные привязи п.9.3 Раздела № 1 Приложения к Договору; Отсутствуют анкерные линии (точки) для крепления страховочных средств п.9.4 Раздела № 1 Приложения к Договору; Вертикальные откосы выемок не закреплены, выявлен размыв грунта  под  дорожными   плитами.   Допускается  нахождение работников опасной зоне, п. 10 Раздела № 1 Приложения к Договору; Хранение газовых баллонов (кислород, пропан) осуществляется без навинченных колпаков п.7.2 Раздела № 1 Приложения к Договору; Разрушено крепление стенки котлована кам.2 п. 10 Раздела № 1 Приложения к Договору.; Расчет суммы штрафов за нарушения ООО «Магистраль» требований безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, выявленные АО «Мосинжпроект» на Объекте (Акт от 31.01.2023 № 1-1032-3550-Ф/2023): На строительных лесах применяются неинвентарные настилы, отсутствуют ограждения п.5.2 Раздела № 1 Приложения к Договору; При производстве работ на высоте работниками не применяются пятиточечные страховочные привязи п.9.3 Раздела № 1 Приложения к Договору Отсутствуют анкерные линии (точки) для крепления страховочных средств п.9.4 Раздела № 1 Приложения к Договору; Допускается нахождение работников на строительной площадке без СИЗ (каски с храповым механизмом, спецодежда, сигнальные жилеты и защитные очки) п.8.1, 8.2, 8.4 Раздела № 1 Приложения к Договору; Проходы по строительной площадке и прилегающей территории не очищены от снега и наледи п.11.1 Раздела № 1 Приложения к Договору).

Подрядчику была направлена претензия от 17.02.2023 № 1-1143-11231/2023, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что нарушения, установленные Актами проверки подрядной организации по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды от 18.01.2023 г. № 1-1035-1225-Ф/2023, от 31.01.2023 г. № 1-1032-3550-Ф/2023, полностью устранены Ответчиком, в подтверждение чего им представлены  письма № Исх. 698/М-23 от 02.03.2023 г. (ответ на претензию № 1-1143-11231/2023 от 17.02.2023), № ИсхП-619/М-23 от 22,02.2023 г. («Об устранении выявленных нарушений по объекту»), фотоматериалами об устранении выявленных нарушений по акту проверки подрядной организации среды от 18.01.2023 г. № 1 -1035-1225-Ф/2023, от 31.01.2023 г. № 1-1032-3550-Ф/2023 г.

Ответчик также указывает на необоснованность увеличения штрафов Истцом.

Как указывает ответчик, истец в Приложении № 1 к исковому заявлению «Расчет штрафов» по Акту проверки подрядной организации по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды от 18.01.2023 г. № 1-1035-1225-Ф/2023 разделяет обязательство, предусмотренное пунктом № 9 «Обеспечение строительного объекта средствами индивидуальной и коллективной защиты при работе на высоте» Раздела № 1 к Договору от 28.02. 2020 г. № 663-1219-ОК «Требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда» на 3 (три) обязательства:

частично отсутствует трехуровневое ограждение по периметру котлована (п.9.1. Раздела № 1 к Договору от 28.02. 2020 г. № 663-1219-ОК), при производстве работ на высоте работниками не применяются пятиточечные страховочные привязи (п.9.3. Раздела № 1 к Договору от 28.02.2020 г. № 663-1219-ОК);  отсутствуют анкерные линии (точки) для крепления страховочных средств (п.9.4. Раздела № 1 к Договору от 28.02. 2020 г. № 663-1219-ОК), что в свою очередь, по мнению ответчика, необоснованно увеличивает размер штрафов в три раза (300 000 рублей вместо 100 000 рублей).

Также Истец в Приложении № 1 к исковому заявлению «Расчет штрафов» по этому же Акту проверки подрядной организации по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды от 18.01.2023 г.№ 1-1035-1225-Ф/2023 разделяет обязательство, предусмотренное пунктом № 10 «Правила по земляным сооружениям, основаниям и фундаментам» Раздела № 1 к Договору от 28.02. 2020 г. № 663-1219-ОК «Требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда» на 2 (два) обязательства: вертикальные откосы выемок не закреплены, выявлен размыв грунта под дорожными плитами, допускается нахождение работников в опасной зоне (п. 10. Раздела № 1 к Договору от 28.02. 2020 г. № 663-1219-ОК), разрушено крепление стенки котлована кам.2.(п10 Раздела № 1 к Договору от 28.02. 2020 г. № 663-1219-ОК) Раздела№ 1 к Договору от 28.02,2020 г. № 663-1219-ОК), что, по мнению ответчика, необоснованно увеличивает размер штрафов в 2 (два) раза (200 000 рублей вместо 100 000 рублей).

Также Истец в Приложении № 1 к исковому заявлению «Расчет штрафов» по другому Акту проверки подрядной организации по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды от 31.01.2023 г. № 1-1032-3550-Ф/2023 г. разделяет обязательство, предусмотренное пунктом № 9 «Обеспечение строительного объекта средствами индивидуальной и коллективной защиты при работе на высоте» Раздела № 1 к Договору от 28.02. 2020 г. № 663-1219-ОК «Требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда» на 2 (два) обязательства: при производстве работ на высоте работниками не применяются пятиточечные страховочные привязи (п.9.3. Раздела № 1 к Договору от 28.02.2020 г. № 663-1219-ОК); отсутствуют анкерные линии (точки) для крепления страховочных средств (п.9.4. Раздела № 1 к Договору от 28.02. 2020 г. № 663-1219-ОК), что, по мнению ответчика, необоснованно увеличивает размер штрафов в два раза (200 000 рублей вместо 100 000 рублей).

Кроме того, ответчик считает, что из буквального содержания слов и выражений в пункте 11.4. Договора следует, что стороны предусмотрели начисление штрафа за одно нарушение по п.9 Раздела № 1 к Договору, в рассматриваемом случае -это нарушение обеспечения строительного объекта средствами индивидуальной и коллективной защиты при работе на высоте, а деление обязательств по каждому пункту на два и более, как это сделано Генподрядчиком (Истцом), противоречит пониманию этого условия.

При этом, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика на основании следующего.

Ответственность предусмотрена за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором.

Строительство объектов улично-дорожной сети являются объектами повышенной опасности и социально значимыми, требует строго соблюдения правил промышленной безопасности, в том числе указанных в п. 6.3.6 Договора, штраф является соразмерным за нарушение правил промышленной безопасности, безопасности строительства.

Согласно п.3.1 Цена договора составляет 2 267 508 222 (два миллиарда двести шестьдесят семь миллионов пятьсот восемь тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп., штраф в размере 1 300 000 руб. составляет - 0,05 % от цены договора, является соразмерным..

Подрядчик согласно п. 6.3.6 Договора обязуется обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуре производства и охране труда, в том числе требований, указанных в разделе № 1 приложения к Договору, а также мероприятия по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли).

В соответствии с п. 11.4.4 Договора, если максимальное значение цены Договора (п. 3.1 Договора)/цена Договора превышает 100 млн. рублей, размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения.

Акты служат документами, фиксирующими факты нарушений, а неустойка (штраф) служит мерой ответственности, побуждающей ответчика не допускать впредь подобных нарушений.

Акты от 18.01.2023 № 1-1035-1225-Ф/2023 и от 31.01.2023 № 1-1032-3550-Ф/2023 составлены в присутствии уполномоченного представителя Ответчика по доверенности, возражения на акты не представлены ответчиком.

Стороны установили неустойку в виде штрафа в твёрдых денежных суммах за единичный факт зафиксированного нарушения, подлежащей выплате ответчиком истцу, как обеспечение исполнения обязательства по названному выше Договору, что не противоречит законодательству.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подрядчик согласно п. 6.3.6 Договора обязуется обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуре производства и охране труда, в том числе требований, указанных в разделе № 1 приложения к Договору, а также мероприятия по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли).

В соответствии с п. 11.4.4 Договора, если максимальное значение цены Договора (п. 3.1 Договора)/цена Договора превышает 100 млн. рублей, размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения. (Приложение № 4 к исковому заявлению, в материалах дела).

ООО «Магистраль» неоднократно нарушает правила промышленной безопасности, безопасности строительства на объектах строительства.

Наличие выявленных нарушений правил промышленной безопасности, безопасности строительства, в том числе указанных в п. 6.3.6 Договора, ответчиком прямо не оспорено, расчет штрафов, приведенный в исковом заявлении не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа по договору в размере 1 300 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 26 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1 300 000 (Один миллион триста) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                А. А. Федоточкин