АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8326/2025

Дело № А55-42988/2024

г. Казань

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб- конференции представителя государственного казённого учреждения Самарской области «Самарафармация» – ФИО1 (доверенность от 29.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расцвет», г. Чебоксары (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025

по делу № А55-42988/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» к государственному казённому учреждению Самарской области «Самарафармация», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению государственного казённого учреждения Самарской области «Самарафармация» к обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» о взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 7», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расцвет» (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация» (далее – Заказчике) неустойки в размере 283 798 руб. 99 коп.

Исковое заявление Поставщика мотивировано нарушением Заказчиком предусмотренных контрактом сроков оплаты поставленного товара.

Определением от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 7» (далее – Получатель).

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Поставщиком ненадлежащим образом были оформлены документы по исполнению контракта, надлежащие документы предоставлены только 19.11.2024, Поставщиком первоначально были предоставлены ненадлежащие реквизиты для оплаты, Поставщиком были поставлены комплектующие, а не предусмотренные контрактом готовые изделия.

Определением от 26.03.2025 в целях совместного рассмотрения к производству суда принято встречное исковое заявление Заказчика к Поставщику о взыскании 393 683 руб. 64 коп. неустойки.

Встречное исковое заявление Заказчика мотивировано нарушением Поставщиком предусмотренных контрактом сроков поставки товара.

Получатель в возражениях на исковое заявление указало, что в рамках исполнения контракта третьим лицом первоначально были получены комплектующие, а не готовые изделия, Поставщик отказывался осуществлять сборку изделий, Получатель поддержал позицию Заказчика.

Поставщик в отзыве на встречное исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку мотивированный отказ в приёмке не был размещён в системе ЕИС, контрактом не предусмотрена поставка готовых изделий и сборка товара.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 04.08.2025 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: по требованиям по первоначальному иску – подтверждением материалами дела ненадлежащего оформления Поставщиком первичной документации, правомерностью отказа Заказчика от подписания актов приёмки товара, отсутствием нарушения Заказчиком сроков оплаты по контракту; по требованиям по встречному иску – наличием оснований для списания предъявленной ко взысканию с Поставщика Заказчиком неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 решение суда первой инстанции от 04.08.2025 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Поставщик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в

которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования Поставщика.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Поставщик ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: подтверждающий поставку документ размещён в ЕИС 03.10.2023, мотивированный отказ от подписания Заказчиком не был направлен, оплата должна была быть произведена до 10.11.2023, нарушение сроков оплаты подтверждено материалам дела, контрактом не предусмотрены как поставка готовых изделий, так и сборка товара Поставщиком.

Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно установлено исполнение контракта 19.11.2024, размещённый в ЕИС 03.10.2023 Поставщиком документ не является надлежащим доказательством исполнения обязательства по контракту, Заказчиком был заявлен мотивированный отказ от подписания документа, Поставщиком не были представлены надлежащие документы о приёмке товара Получателем, на момент подачи иска просроченная задолженность по оплате у Заказчика отсутствовала, Поставщиком были самим ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, предметом контракта являлись готовые изделия, Поставщиком были отгружены комплектующие, а не готовые изделия.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией с участием представителя Заказчика, подключившегося к участию в судебном заседании, и в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представителю Поставщика судом округа так же была предоставлена возможность участия в судебном заседании путём проведения веб- конференции. Однако участие в судебном заседании путём веб-конференции

представителем Поставщика обеспечено не было. На телефонные звонки с целью выяснения возможности участия в судебном заседании представитель Поставщика не ответил.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании представитель Заказчика просил оставить обжалованные по делу судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что судами дана надлежащая и правомерная оценка всем доводам сторон и обоснованно сделан вывод об отсутствии со стороны Заказчика нарушений сроков оплаты, исходя из несвоевременного представления Поставщиком предусмотренных контрактом отчётных документов.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Поставщика, отзыва Заказчика на кассационную жалобу, заслушав представителя Заказчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу по результатам запроса котировок 21.08.2023 был заключён контракт № 3K-10001/23/KB-MO, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался осуществить поставку мебели (лот 4) (далее – Товар) в адрес Получателя в соответствии с условиями контракта, спецификации (Приложение № 1) и технического задания (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных

контрактом. Наименование, количество, характеристика, стоимость товара, адреса получателей, указываются в спецификации и/или техническом задании.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта цена контракта составляет 1 320 200руб., является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения.

Цена контракта формируется с учётом общей стоимости товара, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных и других расходов, связанных с поставкой товара, а также таможенных пошлин, страхования, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

На основании пункта 2.5 контракта оплата производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение Поставщиком обязательств в соответствии с условиями контракта и приложений к нему.

Исходя из пункта 4.11 контракта, приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, включая порядок и сроки оформления результатов такой приёмки, порядок и сроки предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьёй 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требований к их предоставлению, осуществляется в порядке и в сроки, установленные в техническом задании, и оформляется документом о приёмке, который подписывается Получателем (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Получателем), либо Поставщику в те же сроки Заказчиком (Получателем) направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком

обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трёхсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В спецификации (Приложение № 1) стороны согласовали поставку товара: кресло офисное (КТРУ 31.01.12.160-00000005) в количестве 74 шт. на сумму 442 300 руб. 96 коп., стеллаж офисный (КТРУ 31.01.10.000-00000008) в количестве 148 шт. на сумму 877 899 руб. 04 коп.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) местом поставки товара является Самарская область, город Самара, 

<

...>. Получатель - ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7». Приёмка товара осуществляется Заказчиком (Получателем) в течение 20 рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ.

Согласно доводам Поставщика, во исполнение обязательств по контракту им был поставлен товар и Заказчику к оплате предъявлена счёт- фактура от 02.10.2023 № ПЕР-0027 (исправление от 15.11.2023 № 4) на сумму 1 320 200 руб.

Акт приёма-передачи товара Получателем подписан 19.11.2024, оплата товара Заказчиком произведена 27.11.2024.

По мнению Поставщика, поскольку Заказчик мотивированный отказ не направил, то документ о приёмке товара должен был быть подписан Заказчиком не позднее 31.10.2023, а оплата должна была быть произведена не позднее 10.11.2023.

Поставщик направил в адрес Заказчика претензию от 10.12.2024 № 10 с просьбой в добровольном порядке уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 контракта.

Поскольку письмом от 23.12.2024 № 6129 Заказчик отказал в удовлетворении претензии Поставщика, последний обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Сложившиеся между сторонами по делу правоотношения по своей правой природе подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства, нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи (поставка товаров) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано выше, пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения предусмотренного контрактом срока оплаты поставленного товара.

Согласно расчёту Поставщика сумма неустойки за период с 11.11.2023 по 26.11.2024 составляет 283 798 руб. 99 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу и отказывая в удовлетворении требований Поставщика по первоначальному иску, судебные инстанции пришли к следующим выводам.

В соответствии со спецификацией к контракту поставке подлежали поставке товары, определённые в соответствии с каталогом товаров, работ и услуг, а именно: кресло офисное - КТРУ 31.01.12.160-00000005 в количестве 74 шт. и стеллаж офисный - КТРУ 31.01.10.000-00000008 в количестве 148 шт.

Применение каталога товаров, работ и услуг (КТРУ) предусмотрено статьёй 23 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регламентирующих порядок осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Получателем товара в соответствии с техническим задание являлось ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» (Получатель), которое в соответствии с пунктом 4.11 контракта осуществляло промежуточную приёмку поставленного товара и подписание промежуточных документов о приёмке непосредственно с Поставщиком.

Как установлено судебными инстанциями, Поставщиком ненадлежащим образом были оформлены документы, подтверждающие исполнение контракта по поставке товара.

Порядок приёмки поставленного товара регламентирован пунктом 4.11 контракта.

Пунктом 4.15 контракта предусмотрено, что в целях осуществления реализации положений части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе Поставщик направляет в адрес Заказчика скан-копии документов, подписанных между Поставщиком и Получателем, посредством единой

информационной системы в сфере закупок (ЕИС) и подписывает их своей электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Из материалов дела следует, что указанный Поставщиком в исковом заявлении документ о приёмке № ПЕР-0027, размещённый в ЕИС 15.11.2023, не соответствовал пункту 4.15 контракта, в связи с чем в адрес Поставщика посредством ЕИС был направлен отказ от подписания, содержащий уведомление об уточнении электронного документа от 03.10.2023, со следующими мотивами отказа: в связи с отсутствием информации о грузополучателе и документов о приёмке товара со стороны ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» (товарная накладная и акт приёма- передачи), соответствующих пункту 4.15 контракта; сообщалось о необходимости заполнить информацию о грузополучателе, приложить сканы документов (товарная накладная и акт приёма-передачи), подписанных Получателем.

В последующем Поставщиком посредством ЕИС так же направлялись документы о приёмке от 04.10.2023, 12.10.2023, 07.11.2023, 15.11.2023, 11.12.2023, 27.12.2023 (уточнения №№ 1-6), где также отсутствовали документы, свидетельствующие о приёмке товара Получателем.

В связи с отсутствием предусмотренных контрактом документов о приёмке товара Получателем в порядке, предусмотренном пунктом 4.15 контракта, в адрес Поставщика направлялись отказы от подписания, содержащие уведомления об уточнении электронного документа.

Кроме того, Заказчик так же направил Поставщику письмо от 28.12.2023 № 6242 с сообщением о невозможности осуществления мероприятий по электронной приёмке товара в ЕИС и предложением разрешения спорных вопросов по поставке комплектующих либо готовой к использованию продукции непосредственно с Получателем.

Надлежащее оформление документов, подтверждающих исполнение контракта, произведено только 19.11.2024; товарная накладная и акт приёма- передачи товара подписаны Получателем 19.11.2024. Скан-копии указанных

документов прикреплены Поставщиком в ЕИС к документу о приёмке от 20.11.2024.

Таким образом, впервые документ о приёмке, соответствующий пункту 4.15 контракта, размещён Поставщиком в ЕИС 20.11.2024. С этого дня начинается течение срока приёмки товара, предусмотренного техническим заданием.

В соответствии с разделом «Приемка товара» технического задания (приложение № 2 к контракту) приемка товара осуществляется заказчиком (получателем) в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приёмке в соответствии со статьей 94 Закона о контрактной системе. До размещения со стороны Поставщика в ЕИС документа о приёмке, содержащего сканы подписанных Получателем в соответствии с пунктом 4.15 контракта документов, у Заказчика отсутствовала возможность осуществления приёмки результатов исполнения контракта.

При этом при формировании платёжного документа Заказчиком было установлено несоответствие действующих банковских реквизитов Поставщика его реквизитам, указанным в контракте. Платежи по государственным контрактам санкционируются УФК по Самарской области, которое осуществляет проверку размещённых документов в ЕИС и соответствие платёжных реквизитов указанным в контракте.

В связи с изложенным, Заказчик незамедлительно оформил и направил в Поставщику для подписания дополнительное соглашение к контракту об изменении банковских реквизитов поставщика.

После подписания к контракту дополнительного соглашения от 22.11.2024 № 1 об изменении банковских реквизитов Поставщика и размещении 25.11.2024 указанного дополнительного соглашения в ЕИС, Заказчиком 27.11.2024 была произведена полная оплата по контракту.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции, установив со стороны Поставщика ненадлежащее оформление документов о приёмке товара Получателем, что исключало возможность оплаты со стороны

Заказчика, пришли к правомерному выводу о том, что Заказчиком нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты не допущено.

Доводы Поставщика о том, что мотивированный отказ Заказчика направлен не был, следовательно, документ о приёмке должен быть подписан в срок до 31.10.2023 включительно, а оплата должна быть произведена в срок до 10.11.2023, - суды обоснованно отклонили, отметив, что Поставщик не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и игнорировал отказы Заказчика от подписания, содержащие уведомления об уточнении электронного документа о приёмке, направляемые посредством ЕИС.

Как указали суды, Поставщик заранее был ознакомлен с закупочной документацией и имел возможность не принимать участие в запросе котировок в электронной форме в случае, если не был согласен с требованиями данной документации. Поставщик положения закупочной документации в установленном порядке не оспаривал; за разъяснениями положений закупочной документации не обращался.

Отклоняя доводы Поставщика, изложенные так же и в кассационной жалобе о том, что контрактом не предусмотрена сборка товара Поставщиком и условиями контракта не предусмотрено применение термина КТРУ, судебные инстанции правомерно указали следующее.

Исходя из пункта 1.1 контракта, предметом поставки являлась мебель, перечисленная в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Спецификацией предусмотрена поставка следующего товара: кресло офисное (КТРУ 31.01.12.160-00000005) в количестве 74 шт., стеллаж офисный (КТРУ 31.01.10.000-00000008) в количестве 148 шт., соответствующие требованиям технического задания (приложение № 2 к контракту).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в ЕИС Закупки (раздел «Каталог»):

- позиция КТРУ 31.01.12.160-00000005 (дата включения позиции в каталог 14.09.2020, обновление информации 23.05.2023, обязательное

применение с 22.06.2023-бессрочно) - соответствует «кресло офисное» единица измерения «штука» (готовое изделие);

- позиция КТРУ 31.01.10.000-00000008 (дата включения позиции в каталог 25.08.2020, обновление информации 05.07.2023, обязательное применение с 04.08.2023-бессрочно) - соответствует «стеллаж офисный» единица измерения «штука» (готовое изделие).

В соответствии с ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» мебельной продукцией (мебелью) является именно готовое изделие, а не комплектующие.

Кроме того, как верно отметили суды, согласно пункту 1.1 контракта и спецификации (приложение № 1 к контракту) предметом контракта является установленное количество офисных кресел и стеллажей (готовых изделий, а не комплектующих).

Получатель не производил приёмку товара и не подписывал соответствующие приёмочные документы в связи с тем, что Поставщик отгрузил не предусмотренные контрактом готовые изделия (кресла офисные (КТРУ 31.01.12.160-00000005) и стеллажи офисные (КТРУ 31.01.10.000-00000008)), а коробки с комплектующими, что препятствовало приёмке товара (мебели, как готового изделия) и оценке его качества со стороны Получателя.

В силу пункта 2.3 контракта цена контракта формируется с учётом общей стоимости товара, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных и других расходов, связанных с поставкой товара, а также таможенных пошлин, страхования, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в цену контракта включены расходы, необходимые для поставки товара Заказчику (Получателю) в надлежащем виде и в соответствии с условиями контракта.

То есть, в случае, если в связи с особенностями транспортировки товар доставляется в разобранном виде, по частям и т.д., то к моменту его приёмки

Получателем товар должен быть собран и укомплектован, представлять собой цельный предмет, соответствующий условиям контракта и готовый к эксплуатации.

Техническим заданием предусмотрены два документа, подписываемые Поставщиком и Получателем: товарная накладная, подтверждающая факт доставки товара в место приёмки Получателем, и акт приёмки (приёма- передачи), подтверждающий факт приёмки товара в соответствии с условиями контракта, включая сопутствующие услуги (сборка, ввод в эксплуатацию и т.д.). В случае потребности в поставке только комплектующих, а не мебели (как готового изделия), отсутствовала бы необходимость в оформлении акта приёмки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приёмка товара, отвечающего требованиям контракта, Получателем произведена лишь 19.11.2024, нарушение установленного пункта 2.5 контракта срока оплаты товара Заказчиком не допущено, следовательно, основания для начисления и взыскания неустойки отсутствуют.

Ссылка Поставщика на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц, и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Заказчика судебные акты в порядке кассационного производства в суд округа не оспорены, судебная коллегия оценку законности выводов судебных инстанций в данной части не даёт.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 по делу № А55-42988/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева