﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9497/2021

г. Салехард

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению    государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901008916, ОГРН 1028900509550) к акционерному обществу "Ямалавтодор"  (ИНН 8901033694, ОГРН 1168901052715) о взыскании 6 607 587 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Дробинин А.В., представитель по доверенности от 27.05.2021 № 30,

                   Криворотко А.В., представитель по доверенности от 24.11.2021 № 96;

от ответчика – Горобец В.В., представитель по доверенности от 01.02.2021 № 07,

установил:

Государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – ГКУ "ДДХ ЯНАО"; Дирекция; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалавтодор" (далее – АО "Ямалавтодор"; Общество; Ответчик) о взыскании 6 607 587 рублей 39 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 115.07847.6331/19-ДХ от 25.06.2019  на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Лабытнанги – Харп, за период с 29.11.2019 по 17.12.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что Истец предоставил расчет неустойки исходя из расчета, без стоимости работ, выполненных без нарушения сроков, что противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности, просит требования Дирекции удовлетворить частично в размере 26 181,03 руб. 

В судебном заседании представители Истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявили ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просили взыскать с Ответчика 26 181 рубль 03 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 25.06.2019 № 115.07847.6331/19-ДХ.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель Ответчика с уточненной суммой исковых требований согласился. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит  уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком - ГКУ "ДДХ ЯНАО" в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществлена закупка на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги: Лабытнаиги - Харп.

Идентификационный код закупки: 192890100891689010100100080064211243.

На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (протокол от 14.06.2019 №0190200000319006331-1-3) на право заключения государственного контракта 25.06.2019 между ГКУ "ДДХ ЯНАО" и АО "Ямалавтодор" заключен государственный контракт № 115.07847.6331/19-ДХ (далее - Контракт).

Пунктами 1.1, 1.2, 6.2 Подрядчик - АО «Ямалавтодор», принял на себя обязательства выполнить работы надлежащим образом, в установленные Контрактом сроки в соответствие с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 7.1 Контракта работы должны были быть выполнены и сданы в срок до 29.11.2019, однако фактически эти работы завершены лишь более чем через год - 17.12.2020 (в соответствие с исполнительной документацией).

Таким образом, Ответчик как Подрядчик, допустил просрочку исполнения обязательств на 384 дня.

В связи с этим, Ответчику в соответствии с условиями Контракта направлена претензия об уплате неустойки в виде пени за просрочку выполнения обязательства в общем размере 6 607 587 рублей 39 копеек (от 30.12.2020 №2851-17/8361).

Как указывается Истцом, несмотря на неоднократные напоминания, претензия была оставлена Подрядчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Дирекции в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Спорные    правоотношения    регулируются    нормами    о   договоре подряда (глава 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 54 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 ст. 54 указанного Закона предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из содержания положений п. 1 ст. 514 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Стороны в ст. 10 Контракта установили, за какие нарушения данного Контракта Подрядчиком Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

В соответствии с п. 10.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывается Ответчиком и не отрицается Истцом, по результатам приемки работ, 29.11.2019 было составлено и подписано сторонами заключение приемочной комиссии, а также Справка о стоимости выполненных работ № 3 (форма № КС-3) от 29.11.2019 согласно которой стоимость выполненных работ по Контракту составила 120 981 734,84 руб.

В дальнейшем, 17.12.2020 приемочной комиссии комиссией Государственного заказчика было принято решение о приемке выполненных работ по Контракту в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ составила 121 463 003,43 руб. Аналогичная информация о стоимости выполненных работ содержится в акте приемочной комиссии от 21.12.2020 и в дополнительном соглашении о расторжении государственного контракта от 31.12.2020.

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 4 (форма КС-3) от 17.12.2020 за период с 30.11.2019 по 17.12.2020 с начала года Подрядчиком были выполнены и оплачены Государственным заказчиком работы на сумму 481 268,59 руб. (платежное поручение от 28.12.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлено обоснованно, в соответствии с п. 10.6 Контракта, ст. 54 Федерального закона № 44-ФЗ и ст. 330 ГК РФ. Просрочка в выполнении работ судом установлена. 

Установленная сторонами в Контракте ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с Ответчика.

Общество в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по Контракту, указав, что просроченными работами могут считаться только те, которые сданы Государственному заказчику по актам КС-2 и справкам КС-3 от 17.12.2020.

Согласно указанным актам и справкам стоимость таких работ составляет            481 268,59 руб., следовательно, размер неустойки составляет 26 181,03 руб., исходя из следующего расчета: 481 268,59 х 4,25% х 384 (с 30.11.2019 по 17.12.2020): 300.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалавтодор" (ИНН 8901033694, ОГРН 1168901052715, дата регистрации 21.04.2016; адрес: 629003 АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, ул. Обская, д. 35) в пользу государственного казённого учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901008916, ОГРН 1028900509550, дата регистрации: 01.11.2002, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 43) 26 181 рубль 03 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 25.06.2019 № 115.07847.6331/19-ДХ.

2. Взыскать с акционерного общества "Ямалавтодор" (ИНН 8901033694, ОГРН 1168901052715, дата регистрации 21.04.2016; адрес: 629003 АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, ул. Обская, д. 35) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов