﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4181/2019(5)-АК

Дело № А60-43060/2018

13 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Конфидант»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 августа 2019 года 

о включении в реестр требований кредиторов

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

в рамках дела № А60-43060/2018,

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН 6679010803),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 принято к производству (поступившее в суд 26.07.2018) поступило заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Берген» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 в отношении общества «Берген» введена процедура – наблюдение; временным управляющим должника утвержден Зелютин Кирилл Петрович, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 № 193 (стр.89).

В Арбитражный суд Свердловской области 22.11.2018 поступило требование ООО «Авангард» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 9 226 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018 принято заявление ООО «Авангард» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленное по истечении срока, установленного пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, рассмотрение которого вынесено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019 ООО «Берген» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 22.09.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Коровникова Лариса Юрьевна, член СРО арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 в реестр требований кредиторов должника, в составе третьей очереди, включены требования ООО «Авангард» в размере 9 226 300 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Конфидант» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции формально отнесся к доказыванию факта поставки, ограничившись изучением договора и подписанных накладных, и приняв их в качестве достаточных доказательств реальности правоотношений. Ссылаясь на то, что ООО «Авангард» не являлось производителем поставляемого в адрес ООО «Берген» товара, указывает на то, что суду первой инстанции необходимо было дополнительно исследовать следующие обстоятельства: имело ли место приобретение ООО «Авангард» поставляемой продукции у третьих лиц, доказательства такого приобретения; имеется ли в наличии у ООО «Авангард» площадки для хранения (склады) для хранения продукции, поставляемой в пользу ООО «Берген», доказательства их наличия; а также установить каким образом осуществлялась поставка (с использованием собственных транспортных средств либо на основании договора перевозки). Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что до введения в отношении должника процедуры банкротства ООО «Авангард» не предпринимало мер по взысканию с ООО «Берген» задолженности за поставленный товар. 

Кроме того, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ООО «Конфидант» приобрело права требования к ООО «Берген» у первоначального кредитора ООО «ТД» Покроф» на основании договора цессии от 16.10.2019; определением Арбитражного суда свердловской области от 26.11.2019 требования ООО «Конфидант» включены в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 ООО «Конфидант» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2020. При этом, в определении указано на то, что в судебном заседании будет рассмотрено ходатайство ООО «Конфидант» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также против восстановления пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 159 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на основании статьи 117 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 вынесенным в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 11.03.2020.

Указанным определением ООО «Авангард» было предложено представить суду доказательства приобретения поставляемой продукции у третьих лиц; доказательства наличия площадки для хранения (склада) продукции, поставляемой в пользу ООО «Берген», а также представить пояснения относительно того, каким образом осуществлялась поставка (с использованием собственных транспортных средств, либо на основании договора перевозки). Конкурсному управляющему было предложено представить суду договоры подряда, перечисленные в отзыве на апелляционную жалобу: № 02/17 от 09.02.2017; № 7/16 от 10.11.2016; № 0249/03/17-49 от 27.03.2019; № 03/17 от 18.04.2017.

До начала судебного заседания от ООО «Конфиндант» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области о включении требования ООО «Авангард» в реестр требований кредиторов по делу № А60-43060/2018.

Указанное ходатайство оформлено представителем Усковой И.П., полномочия которой на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 14.10.2019.

От ООО «Берген» во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 представлены копии договоров подряда: № 02/17 от 09.02.2017 с ООО «ВАРК-ПСК»; № 7/16 от 10.11.2016 с ООО «СпецСтрой»; № 0249/03/17-49 от 27.03.2017 с АО «ГМС Нефтемаш»; № 03/17 от 18.04.2017 с АО «Сибнефтемаш», а также копия договора № 272 на выполнение работ от 02.06.2014 с дополнительными соглашениями с ЗАО «Карабашмедь».

От ООО «Авангард» поступило заявление об отказе от заявленных требований, в котором последний просил принять отказ от требования ООО «Авангард» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Берген» по делу № А60-43060/2018. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований не заявлено.

Отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. 

При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Апелляционным судом установлено, что отказ от заявленных требований оформлен директором ООО «Авангард» Волковым Е.В. в пределах представленных ему полномочий (выписка ЕГРЮЛ), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию заявленного директором ООО «Авангард» Волковым Е.В. отказа от заявленных требований, в связи с чем указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ ООО «Авангард» от заявленных требований - о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 9 226 300 руб. 00 коп., определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены определения суда первой инстанции с прекращением производства по обособленному спору, апелляционная жалоба ООО «Конфидант», а также ходатайство кредитора об отказе от апелляционной жалобы рассмотрению по существу не подлежат ввиду отсутствия предмета обжалования.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Авангард» от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Берген».

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года по делу № А60-43060/2018 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина