АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5465/2020 

Дата принятия решения –  19 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Суксу", Буинский район,  с.Старый Студенец, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 599 162 руб. 50 коп. долга,  815 352 руб. 30 коп. неустойки,

с участием представителей: 

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Суксу", Буинский район,  с.Старый Студенец (далее - ответчик), о взыскании 599 162 руб. 50 коп. долга,  815 352 руб. 30 коп. неустойки.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

            В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Возражений о рассмотрении дела по существу от  сторон  не поступило.

            При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

           Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что 02.04.2014г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 139/С, в соответствии с которым истец передал ответчику по актам приемки-передачи  в лизинг технику – Сеялка СЗ-5,4 в количестве 1 (одной)  единицы, Трактор Беларус – 82.1 в количестве 1 (одной)  единицы, Трактор Беларус – 82.1 в количестве 1 (одной)  единицы согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

Истец претензией исх.№5/1976 от 15.11.2019г. уведомил  ответчика о необходимости погасить долг и неустойку.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 599 162 руб. 50 коп. долга, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка  размере 815 352 руб. 30 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Согласно  п.9.4 договора лизинга стороны установили, что в случае несвоевременного внесения  авансовых и лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 9.4 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 815 352 руб. 30 коп. неустойки, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Суксу", Буинский район,  с.Старый Студенец, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 599 162 руб. 50 коп. долга,  815 352 руб. 30 коп. неустойки и 27 145 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева