ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31901/2017

г. Саратов

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А., 

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 11 октября 2018 года по делу № А12-31901/2017 (судья Чурикова Н.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317344300047702, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) 

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) с заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК», ответчик) судебных расходов по делу № А12-31901/2017 в размере 25 426 руб. 85 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 426 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Определением от 11 октября 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 25 426 руб. 85 коп. судебных расходов прекратил.

ИП ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

САО «ВСК» извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21.11.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения установленной в рамках дела №А40-185990/15 в размере 24 948 руб. за период с 10.09.2015 по 17.03.2016, а так же расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска, на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., основанных на договоре уступке права требования №15-10973 от 17.07.2015, заключенный между ООО «РСА» и ФИО4, а в последующем договоре уступке права требования №35108 от 24.08.2017, заключенного между ООО «РСА» и ИП ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил указанное выше решение суда отменить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 года по делу №А12-31901/2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2018 по делу №А12-31901/2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 оставлены без изменений.

23 марта 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов по делу №А12-31901/2017 в размере 25 457 руб. 09 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 457 руб. 09 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года по делу  №А12-31901/2017 со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 7 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления в сумме 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 457 руб. 09 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года по делу №А12-31901/2017 оставлено без изменения.

05 июня 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов по делу №А12-31901/2017 в размере 25 471 руб. 84 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 471 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018 по делу №А12-31901/2017 с ответчика в польку истца взыскано 7 471 руб. 84 коп. судебных расходов.

12 сентября 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов по делу №А12-31901/2017 в размере 25 426 руб. 85 коп., из которых 20 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года, 5000 руб. за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов и 426 руб. 85 коп. почтовых расходов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  о взыскании 25 426 руб. 85 коп. судебных расходов, указал, что вопрос о возмещении судебных издержек и заявления об их рассмотрении судом рассмотрен, при вынесении определения от 16.04.2018, следовательно в данном случае истец фактически просит взыскать судебные расходы за рассмотрение вопроса о уже взысканных судебных расходах, что не предусмотрено законом, поскольку судебные расходы возмещаются за рассмотрение дела, а не заявления о разрешении вопроса о понесенных судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Иными словами, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных издержек в сумме 20 126,85 руб. подано в суд первой инстанции в связи с расходами, понесенными обществом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что к поданному ИП ФИО2   заявлению о необходимости распределения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 1.

Таким образом, ИП ФИО2 возможность заявить требования о взыскании судебных расходов в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных издержек в суде апелляционной инстанции, однако не сделало этого, в связи с чем утратило право требования об их возмещении.

При этом суд также исходит из того, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вопрос о судебных расходах по делу № А12-31901/2017  уже был разрешен определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2018 по делу № А12-31901/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, то производство по заявлению ИП ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов по в размере 20 126,85 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения заявления ИП ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов в сумме 25 426,85 руб., не имелось, в связи с чем выводы суда о необходимости прекращения  производство по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерны.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 11 октября 2018 года по делу № А12-31901/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                    Ю.А. Комнатная

 

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

 

  А.В. Смирников