РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-71483/21-5-488

11.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элиа» (109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Акционерное общество «Путеви» Ужице (Республика Сербия) г. Москва (123056, 

<

...>, почтовый адрес 117588, 

<

...>, а/я 41)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в виде гарантийного удержания по договору подряда № 94/07-18 от 31.01.2018 в размере 1 002 852 руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.03.2021 по 31.03.2021 в размере 29 082 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 50 142 руб. 64 коп. за вычетом неустойки за период с 03.03.2021 по 31.03.2021  

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021г., диплом. 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элиа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Путеви» Ужице (Республика Сербия) г. Москва о взыскании по договору подряда № 94/07-18 от 31.01.2018 гарантийного удержания в размере 1 002 852 руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.03.2021 по 31.03.2021 в размере 29 082 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 50 142 руб. 64 коп. за вычетом неустойки за период с 03.03.2021 по 31.03.2021. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие и возражал против перехода в судебное заседание.  Дело рассмотрено судом в порядке ст. 121, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении возражений ответчика против перехода в основное заседание, как необоснованные, как не  мотивированные и  документально не подтвержденные. Суд учитывает то, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы, оценив приведенные истцом в обоснование заявленных требований доказательства и доводы, определиться со своей правовой позицией и привести суду свои возражения и доказательства.

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается  из материала дела, между ООО «Элиа» (подрядчик, истец) (ИНН 

<

***>) и АО «Путеви» Ужице (Республика Сербия), действующим через свое представительство в г. Москве (заказчик, ответчик) (ИНН 

<

***>), заключен договора подряда № 94/07-18 от 31.01.2018 (далее - договор подряда) на выполнение работ по монтажу кабельных линий в зоне ГРЩ 2 на объекте: «Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно-исследовательскими и административными помещениями «Сколковский институт науки и технологий» («Восточное кольцо»), (РФ, г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», Большой бульвар, 30, стр.1), в пределах объемов, указанных в «Структуре договорной цены» (приложение № 1 к договору подряда) (далее - работы).

Истец указал, что в полном объеме выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 20 057 054 руб. 23 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.5. договора подряда оплата за выполненные работы была произведена с учетом гарантийного удержания (5 % от стоимости выполненных работ, удерживаемых в счет обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств).

В обоснование заявленных требований истец указал, что гарантийное удержание по договору подряда составило: 1 002 852 руб. 72 коп., в т.ч. НДС. 

Подписанный акт сверки за 2019 год подтверждает указанную сумму задолженности.

В соответствии с п. 2.6. договора подряда, сумма гарантийных удержаний выплачивается подрядчику по истечение 24 месяцев с даты завершения всех работ по договору подряда и подписания последнего акта о приемке выполненных работ (КС-2), последней справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору подряда.

Дата завершения всех работ по договору подряда и подписания последнего акта (КС-2) и последней справки (КС-3) - 29.12.2018.

Истец указывает, что по состоянию на 30.12.2020 замечаний к качеству выполненных подрядчиком по договору подряда работ не поступало, т.е. все обязательства подрядчика по договору подряда, в т.ч. гарантийные, выполнены подрядчиком с должным качеством и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора подряда (п. 2.5) оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента получения счета.

08.02.2021 истец по почте направил ответчику счет № 243 от 29.12.2020 на оплату гарантийного удержания по договору подряда. Счет был получен ответчиком 11.02.2021, но оплата счета произведена не была.

Пункт 9.5. договора подряда предусматривает ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы долга.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.03.2021 истец направил ответчику досудебную претензию (№ 57/21 от 18.03.2021) с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 23.03.2021, но оплаты счета не последовало

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору подряда № 94/07-18 от 31.01.2018 гарантийного удержания в размере 1 002 852 руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.03.2021 по 31.03.2021 в размере 29 082 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 50 142 руб. 64 коп. за вычетом неустойки за период с 03.03.2021 по 31.03.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано выше, акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и понесенных затрат КС-3 были подписаны ответчиком без возражений и замечаний, в том числе по качеству работ.

В соответствии с п. 4 ст. 720, п. 4 ст. 755 ГК РФ, п. 5 ст. 720 ГК РФ при обнаружении после приемки работ (в течение гарантийного срока) допущенных отступлений от договора подряда, требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах или иных недостатках, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Положения ст. 720 ГК РФ предполагают не только право подрядчика на незамедлительное получение информации о предъявляемых к нему со стороны заказчика претензиях относительно качества выполненных работ, но и право на защиту своих интересов, в том числе посредством совместного с заказчиком осмотра результатов выполненных работ, к которым предъявляются претензии и назначении экспертизы, в том числе по факту результата осмотра выполненных работ.

Замечаний к качеству выполненных подрядчиком по договору подряда работ не поступало, все обязательства подрядчика по договору, в том числе гарантийные, выполнены подрядчиком с должным качеством и в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 03.03.2021 по 31.03.2021 в размере 29 082 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 50 142 руб. 64 коп. за вычетом неустойки за период с 03.03.2021 по 31.03.2021.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ (гарантийного удержания), начисление истцом неустойки является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным. При этом, суд принимает во внимание, что на дату судебного заседания, размер неустойки достиг предела, предусмотренного условиями договора, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 50 142 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Путеви» Ужице (Республика Сербия) г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 002 852 (один миллион две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 72 коп., неустойку 50 142 (пятьдесят тысяч сто сорок два) руб. 64 коп., а также 23 319 (двадцать три тысячи триста девятнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Путеви» Ужице (Республика Сербия) г. Москва в доход федерального бюджета Российской Федерации 211 (двести одиннадцать) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

     Судья Киселева Е.Н.