АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28914/2018

город Кемерово

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Е.А. Команич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 119 796 375 руб. 57 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 31 784 руб. 80 коп.

при участии  

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность от 01.01.2019 года;                       ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 01.01.2019 года

от ответчика - ФИО3 – представитель, доверенность № 25-18 от 24.04.2018 года  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 2001-17КЮ от 20.01.2017 года в размере 150 940 904 руб. 85 коп. за период с июня по октябрь 2018 года, неустойки в размере 6 245 312 руб. 24 коп. за период с 30.08.2018 года по 25.03.2019 года; всего:                    157 186 217 руб. 09 коп.; а также неустойки, начисленной с даты вынесения решения  по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

           В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В настоящем судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на необоснованное начисление неустойки за период с 30.08.2018 года, поскольку, в соответствии с пунктом 3.26. спорного договора истец обязан был приостановить оказание услуг в случае наличия у ответчика, как Заказчика по договору, задолженности по оплате оказанных услуг, при условии письменного уведомления Заказчика за три календарных дня, при этом, данная приостановка не является простоем автотранспорта, штрафные санкции на время приостановки не начисляются и не предъявляются.

Кроме того, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца задолженности по договору оказания услуг на транспортирование горной массы                № 2001-17/КЮ от 20.01.2017 года в размере 31 784 руб. 80 коп. за оказанные услуги предсменного и послесменного медицинского осмотра.

Определением суда от 15.02.2019 года встречный иск принят к производству суда к рассмотрению с первоначально заявленным иском.

           Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и ответчиком по существу не оспаривается, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору № 2001-17КЮ от 20.01.2017 года истец оказал ответчику услуги по перевозке горной массы за период с июня по октябрь 2018 года на общую сумму 161 185 167 руб. 78 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 235 от 30.06.2018 года, № 290 от 31.07.2018 года, № 330 от 31.08.2018 года, № 359 от 30.09.2018 года и № 475 от 31.10.2018 года, подписанными сторонами без разногласий.

Вышеперечисленные услуги выполнены истцом полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Срок оплаты оказанных услуг согласован сторонами пунктом 5.4. спорного договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2018 года) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения актов об оказании услуг и выставленных счетов-фактур.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг на общую сумму             10 181 604 руб. 53 коп.

Кроме того, в счет частичной оплаты стоимости оказанных услуг, по заявлению № 1041 от 31.12.2018 года истцом произведен зачет встречных однородных требований на сумму оказанных ответчиком в соответствии с пунктом 3.25. спорного договора услуг по предсменному и послесменному медицинскому осмотру по универсальным передаточным документам № 456 от 30.09.2018 года на сумму 30 873 руб. 60 коп. и           № 504 от 31.10.2018 года на сумму 31 784 руб. 80 коп., в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом составила 150 940 904 руб. 85 коп.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных услуг, истец, претензией № 840 от 02.11.2018 года, обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение 5 (пяти) дней с даты получения претензии.

Кроме того, письмом № 135 от 08.02.2019 года истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года, в том числе по спорному договору, содержащий сведения за спорный период и сумму зачета взаимных однородных требований.

Поскольку ответчиком оплата долга в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.  

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными в материалы дела документами,  ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

При этом, суд отмечает, что согласно представленному ответчиком расчету сумма долга, с учетом произведенных зачетов встречных однородных требований, составила также 150 940 904 руб. 85 коп.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты долга, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.3. спорного договора за ненадлежащее исполнение условий спорного договора предусмотрена ответственность стороны, не исполнившей обязательства, в виде пени в размере 0,03% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за период с 30.08.2018 года по 25.03.2019 года, составил 6 245 312 руб. 24 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за период с 30.08.2018 года со ссылкой на пункт 3.26. спорного договора судом не принимаются, поскольку из буквального толкования названного пункта не усматривается обязанность истца приостановить оказание услуг с прекращением начисления штрафных санкций на период приостановки непосредственно по факту просроченного ответчиком платежа в соответствующем календарном месяце.

При этом, суд отмечает, что согласно представленным актам за спорный период оказываемые истцом услуги принимались ответчиком без замечаний и возражений, что не освобождает ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2018 года) и не отменяет применение положений пункта 6.3. спорного договора при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных услуг.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, начисленной с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд отмечает, что из разъяснений пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом,  исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

           Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик ссылается на оказание истцу, в соответствии с пунктом 3.25. спорного договора, услуг по предсменному и послесменному медицинскому осмотру по универсальному передаточному документу № 504 от 31.10.2018 года на сумму 31 784 руб. 80 коп.

Между тем, как следует из представленных документов и обстоятельств дела, в счет частичной оплаты стоимости оказанных услуг, по заявлению № 1041 от 31.12.2018 года, истцом произведен зачет встречных однородных требований, в том числе и на сумму, заявленную ответчиком к взысканию по встречному иску.

          Таким образом, размер заявленных истцом к взысканию требований рассчитан с учетом произведенного зачета на сумму оказанных ответчиком услуг.  

  В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

  С учетом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

           На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

           Действуя разумно и добросовестно, истцом произведен зачет встречных однородных требований по заявлению от 31.12.2018 года, что не противоречит вышеуказанной норме, и как следует из представленного расчета, минимизировав тем самым сумму начисленной ответчику неустойки, в связи с чем, доводы ответчика о возможности проведенного истцом зачета только в судебном порядке, суд признает несостоятельным и не направленным на восстановление нарушенных прав ответчика.

           С учетом изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.    

           Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по первоначальному иску относится на ответчика в пользу истца, по встречному иску – на ответчика, но не взыскивается, как оплаченная при обращении в суд со встречным иском. 

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

           В удовлетворении встречного иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Промсервис», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 150 940 904 руб. 85 коп.; неустойку в размере 6 245 312 руб. 24 коп.; всего             157 186 217 руб. 09 коп.; а также неустойку, начисленную с даты вынесения решения – с 26.03.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства; государственную пошлину в размере 200 000 руб.    

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 

           Судья                                                                        Е.А. Команич