АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1515/2020

г. Томск

10 августа 2020 года

оглашена резолютивная часть

17 августа 2020 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Областного государственного автономного учреждения «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» (634031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634067, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене Решения от 13.02.2020 № 3-27-6/144 об отказе  регистрации декларации пожарной безопасности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Томской области (634029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (634014, г. Томск, ОГРНИП 314701702000303, ИНН 

<

***>),

При участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.05.2020, диплом);

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 04.04.2020, диплом), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 09.01.2020);

от третьих лиц: 

от Прокуратуры Томской области: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 02.06.2020);

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО7 (паспорт, доверенность от 21.10.2019, диплом), ФИО1 (паспорт)  - после перерыва;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» (далее – ОГАУ ТО СШОР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконным и отмене решения от 13.02.2020 № 3-27-6/144 об отказе  регистрации декларации пожарной безопасности.

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Томской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 В судебном заседании, открытом 03.08.2020, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.08.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях, указали, что оспариваемое решение вынесено незаконно и необоснованно, оно не содержит указание на нарушения декларантом установленной законом формы декларации, отсутствуют причины отказа в регистрации декларации; кроме того, решение о непринятии расчета пожарного риска может быть вынесено исключительно в ходе проведения назначенной внеплановой проверки, однако проверки не проводилось; также не имелось оснований для указания в решении о несоответствии и о непринятии расчета пожарного риска № РПР 19-2019.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, указал, что решение вынесено законно и обоснованно, в ходе проверки поступившей декларации было выявлено несоответствие заполнения декларации установленному порядку, и регистрация внесенных изменений в декларацию пожарной безопасности не произведена; пояснил, что факт несоответствия РПР фактическому состоянию объекта не было основанием для отказа в регистрации изменений. 

Представитель прокуратуры просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление,  указала, что основанием для отказа в регистрации уточнения послужило несоответствие декларации установленной форме, а именно заявителем представлена уточненная декларация с указанием даты – 08.09.2016 и номера ранее зарегистрированной декларации – 63401370-ТО-00274.

ФИО1, и его представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Областное государственное автономное учреждение «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Областным государственным автономным учреждением «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» в соответствии с ч. 5 ст. 6, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области была подана для регистрации уточнённая декларация пожарной безопасности с расчетом пожарного риска № РПР 19-2019 (вх. № 95 от 07.02.2020 года). Основанием для подачи уточненной пожарной декларации явилось изменение сведений, содержащихся в ранее зарегистрированной декларации пожарной безопасности ОГАУ ТО СШОР № 63401370-ТО-00274 от 08.09.2016 г.

Начальником ОНДиПР Октябрьского района г. Томска ФИО5 по итогам рассмотрения регистрации изменений декларации пожарной безопасности в отношении административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, было вынесено Решение об отказе регистрации декларации пожарной безопасности № 3-27-6/144 от 13.02.2020 г.

Полагая, что данное решение от 13.02.2020г. вынесено с нарушением норм действующего законодательства, норм ч. 5 ст. 6, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 12 и 13 Порядка регистрации декларации пожарной декларации пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС РФ от 24.02.2009 г. № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации  декларации  пожарной безопасности», нарушает права и законные интересы ОГАУ ТО СШОР, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, допросив свидетеля, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с п. 4 ст. 144, ч. 3 ст. 145, п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) декларирование является формой оценки и обязательного подтверждения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров. Содержание декларации пожарной безопасности определяется информацией о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

В п. 15 ст. 2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности для целей его применения под объектом защиты понимается продукция, в том числе продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Частью 5 статьи 6 статьи 64 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Согласно ч.ч. 1, 2 указанной статьи, декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: 1) оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); 2) оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара). Для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более чем 1500 квадратных метров (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4, Ф4.1, Ф4.2), собственник или иной законный владелец объекта защиты может добровольно составить декларацию пожарной безопасности в отношении этого объекта защиты, которая предусматривает, в том числе, сведения о системе противопожарной защиты этого объекта защиты (ч. 2).

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности, составленной в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (ч.6).

В соответствии с Приказом МЧС России от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности» (действующим в рассматриваемый период) (далее – Порядок № 91), декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности (п. 7). Декларация уточняется путем внесения в нее изменений, которые прилагаются к декларации и регистрируются в порядке, установленном для регистрации декларации (п.8).

Пунктом 10 Порядка  № 91 декларация составляется в соответствии с установленной формой и представляется (направляется) декларантом на бумажном носителе в двух экземплярах или в электронном виде (по выбору декларанта) непосредственно, либо по почте, либо с использованием сети Интернет, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в отсканированном варианте через официальные сайты МЧС России и его территориальных органов в сети Интернет, включая возможность поэтапного (пошагового) ее заполнения.

Согласно п. 12 Порядка № 91, должностные лица органа МЧС России проверяют соответствие заполнения поступившей декларации установленной форме в течение пяти рабочих дней и в случае соответствия заполнения декларации установленным к ней требованиям осуществляют ее регистрацию путем внесения необходимых сведений в перечень деклараций пожарной безопасности. Полнота и достоверность сведений, содержащихся в декларации пожарной безопасности, проверяются должностными лицами органа МЧС России при проведении мероприятий по контролю.

При несоответствии заполнения декларации установленной форме должностные лица органа МЧС России возвращают декларацию декларанту с письменным указанием мотивированных причин отказа в ее регистрации (п.13 Порядка № 91).

В соответствии с п.п. 40, 41 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 16.03.2020 № 171 (Зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2020 № 58127) должностное лицо подразделения МЧС России, предоставляющего государственную услугу, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации заявления проверяет содержащиеся в ней сведения на соответствие требованиям, установленным настоящим Административным регламентом, и вносит сведения в журнал учета деклараций в случае принятия решения о регистрации декларации.

В течение трех рабочих дней, следующих за днем принятия решения об отказе в регистрации декларации, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 21 настоящего Административного регламента, должностное лицо подразделения МЧС России, предоставляющего государственную услугу, вручает лично или направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявителю по почтовому адресу, указанному в заявлении, уведомление об отказе в регистрации декларации, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии адреса электронной почты заявителя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление  о внесении изменений в декларацию поступило ответчику 07.02.2020, оспариваемое решение вынесено 13.02.2020 г. Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что срок рассмотрения заявления ответчиком не нарушен. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представитель заявителя довод о принятии решения, вручения его представителю учреждения с нарушением срока, не поддержал.

Как следует из материалов дела, на объект ЦВВС «Звездный», расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с ч. 5 статьи 6, ч. 1 и 2 статьи 64 Федерального закона №123-ФЗ ранее была разработана и зарегистрирована в ОНД Октябрьского района УНД ГУ МЧС России по Томской области декларация пожарной безопасности № 63401370-ТО-00274 от 08.09.2016 г. (далее - декларация ПБ) с приложенным расчетом пожарного риска № РПР 006/2015 с корректировкой № РПР 011/2016. Поданная декларация ПБ была составлена в соответствии с Приказом МЧС России от 24.02.2009 г № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности».

Поскольку, по мнению заявителя, при новом расчете № РПР 19-2019 величина пожарного риска изменилась, ОГАУ ТО СШОР внесло уточняющие данные в ранее поданную декларацию пожарной безопасности и 07.02.2020 представило в ОНДиПР Октябрьского района  соответствующий пакет документов на основании ч. 3 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ.

Как было указано выше, в соответствии с п.п. 7, 8 Порядка № 91 декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности. Декларация уточняется путем внесения в нее изменений, которые прилагаются к декларации и регистрируются в порядке, установленном для регистрации декларации.

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения содержащихся в декларации сведений, соответствующие лица обязаны представить изменения к такой декларации. При этом, на органы МЧС РФ возложены полномочия по регистрации не только первоначально представленных деклараций, но и изменений к данным документам, представленным в установленном порядке. При этом, регистрация уточнений к декларациям ПБ производится в порядке, установленном для регистрации декларации, а именно, с присвоением соответствующих номера и даты.

Как следует из формы Декларации пожарной безопасности, утвержденной вышеуказанным Порядком № 91 (приложение № 1), в данном документе в  левом верхнем углу имеется отметка «Зарегистрирована», предусмотрено указание наименование конкретного органа МЧС РФ, производящего данную регистрацию, а также  специальные графы для указания даты и регистрационного номера изменений в декларацию.

Учитывая положения п.п. 7,8 Порядка № 91, арбитражный суд делает вывод о том, что  сведения об органе, который проводит регистрацию изменений в пожарную декларацию, дата и номер такой регистрации в специально установленных графах производится органами МЧС РФ, которые ведут соответствующие перечни деклараций пожарной безопасности и вносят в них необходимые сведения о декларации в течение одного рабочего дня с момента присвоения ей регистрационного номера (п.1 Порядка № 91). Следовательно, при представлении вышеуказанного документа, лица, имеющие намерение зарегистрировать уточнение к пожарной декларации, не должны проставлять в графах, предусмотренных для отображения даты и номера регистрации документа, какую-либо информацию. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленная учреждением 07.02.2020 ответчику уточненная декларация пожарной безопасности содержала уже заполненные графы, а именно дату 08.09.2016 и регистрационный номер 63401370-ТО-00274, т.е. реквизиты ранее зарегистрированной первичной декларации пожарной декларации. 

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что поступившие изменения в существующую декларацию пожарной безопасности не представилось возможным зарегистрировать в установленном порядке, так как представленные изменения уже содержали номер и дату ранее представленной декларации, что не соответствует установленной форме. 

Учитывая изложенное, по мнению суда, изучив представленное уточнение к пожарной декларации, начальник ОНДиПР Октябрьского района г. Томск, обоснованно вынес решение об отказе в регистрации декларации пожарной безопасности» от 13.02.2020 № 3-27-6/144 со ссылкой на проставление заявителем на документе даты и регистрационного номера в нарушение положений Приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91 (с учетом пояснений ответчика о технической ошибке и указания п.12 Порядка № 91).

При этом, суд не принимает доводов относительно отсутствия необходимости присвоения нового номера и даты на уточненной декларации пожарной безопасности со ссылкой на п.5 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Уведомительный порядок представления декларацию пожарной безопасности не означает отсутствие обязанности  представления документа по установленной форме, а также отсутствие обязанности осуществления органами МЧС России мероприятий по регистрации вышеуказанного документа с учетом соответствующих норм Федерального закона № 123-ФЗ, Порядка № 91, Административного регламента и т.д.

При этом, суд не принимает доводов заявителя относительно того, что основанием для отказа в принятии и регистрации уточненной декларации пожарной безопасности стало несоответствие непосредственно  расчета пожарного риска № РПР 19-2019 действующему законодательству по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Октябрьском суде г.Томска рассматривается дело № 2-56/2020  по заявлению прокурора Октябрьского района г.Томска к Администрации Томской области, Департаменту по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об обязании выделить в необходимом объеме денежные средства Областному государственному автономному учреждению «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва»  для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, а также к Областному государственному автономному учреждению «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» об обязании устранить выявленные нарушения  правил пожарной безопасности (т.1 л.д. 92).

ГУ МЧС России по Томской области привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде представитель ответчика ФИО5 пояснил, что основанием для отказа в регистрации уточненной декларации пожарной безопасности явилось не соответствие данного документа (представленных изменений) установленной форме (указание ранее присвоенных первоначальной декларации даты и номера). Доводы относительно расчета пожарного риска, указанные на стр. 2 оспариваемого решения, представляют собой его пояснения для изложения позиции по делу, рассматриваемом Октябрьским судом г.Томска.

В соответствии с п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам и т.д.

Как следует из оспариваемого в арбитражном суде ненормативного правового акта от 13.02.2020 № 3-27-6/144, должностное лицо – начальник управления (ФИО5) после принятия решения об отказе регистрации пожарной безопасности на второй странице документа, дополнительно сообщил информацию относительно дела, рассматриваемого в Октябрьском районном суде г.Томска, а именно, свою позицию относительно представленных в данное дело документов, а именно РПР 19-2019. 

Исследовав доводы заявителя о нарушении начальником ОНДиПР Октябрьского района ФИО5 действующего законодательства, а именно, выход за пределы полномочий при  изложении выводов о несоответствии и невозможности принятия отчета по оценке пожарного риска № РПР 19-2019, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Как было указано выше, в соответствии с п.12 Порядка № 91, полнота и достоверность сведений, содержащихся в декларации пожарной безопасности, проверяются должностными лицами органа МЧС России при проведении мероприятий по контролю.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении заявителя и представленных им документов (расчет пожарного риска) назначалась и проводилась соответствующая проверка (в соответствии с положениями Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, Приказ МЧС России от 30.11.2016 № 644 (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 № 45228).

Кроме этого, решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (административные органы) являются формой реализации их полномочий. Такие решения, действия адресованы конкретному гражданину, организации, иному лицу и могут иметь разрешительный, запретительный, предостерегающий и принудительный характер. Эти решения, действия могут быть как ответом на обращения гражданина, организации, так и совершаться административным органом инициативно, в порядке реализации требований нормативных правовых актов. Они обязательны для исполнения в отношении того лица, которое поименовано в акте или в отношении которого совершены административным органом действия (бездействие).

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

К признакам ненормативного правового акта, установленным в п.1 ст. 198 АПК РФ относится то, что соответствующий документ должен быть принят уполномоченным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержать властные предписания, возлагающее на субъекта какие-либо обязанности, порождающие правовые последствия и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

По мнению суда, из текста оспариваемого решения следует, что указанные в нем замечания к расчету пожарного риска носят информативный характер, так как не влекут для заявителя последствия, при которых имеются основания для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно, не содержат какие-либо властные предписания, ограничения для заявителя, порождающие правовые последствия; а также не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (доказательства иного в материалы дела не представлены). Кроме этого, данные пояснения не  являются основанием для отказа в регистрации уточнения к декларации пожарной декларации. 

Также суд не принимает доводов об оформлении отказа в принятии и регистрации уточнения к декларации пожарной безопасности в виде письменного решения со ссылкой на то, что п.13 Порядка № 91 не предусмотрено  вынесение соответствующего решения, так как вышеуказанная норма предполагает возвращение декларацию декларанту с письменным указанием мотивированных причин отказа в ее регистрации. При этом, в материалы дела доказательств того, что причины отказа в регистрации декларации, оформленные соответствующим письменным решением, нарушают права заявителя, не представлены.

Исследовав иные доводы представителей Учреждения и ФИО1, суд принимает во внимание, что предметом данного судебного разбирательства не является оспаривание действий ответчика по: непринятию расчета  пожарного риска № РПР 19-2019, не возврату документов учреждению и т.д. Предметом рассмотрения дела арбитражном суде является признание недействительным решения об отказе в регистрации декларации пожарной декларации, вынесенного по результатам рассмотрения заявления  о регистрации уточненной декларации пожарной безопасности.

Внесение в оспариваемое решение об отказе в регистрации уточнений декларации пожарной безопасности положений, не связанных с разрешением вопроса о рассмотрении заявления о принятии вышеуказанной декларации, по мнению суда, не смотря на то, что действующим законодательством не предусмотрена форма принятия такого решения, не отвечает задачам Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и Приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91. При этом, указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания решения недействительным, поскольку не свидетельствует о незаконности сделанных выводов об отсутствии оснований для принятия и регистрации уточнения к декларации пожарной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 297 от 26.02.2020 подлежит возращению Областному государственному автономному учреждению «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» из федерального бюджета на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Областного государственного автономного учреждения «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» о признании незаконным и отмене Решения от 13.02.2020 № 3-27-6/144 об отказе  регистрации декларации пожарной безопасности, вынесенного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области и проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказа МЧС России от 24.02.2009 г. № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», отказать.

Возвратить Областному государственному автономному учреждению «Томская областная спортивная школа олимпийского резерва» из  федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 297 от 26.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                Ю.М. Сулимская