1117/2024-56374(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-92381/2023

Дело № А40-151915/15

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ахмедова А.Г., судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице Государственной  Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40151915/15  

об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований ООО «СТРОЙ  ИНИЦИАТИВА» из реестра требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ»,  при участии в судебном заседании: стороны согласно протоколу судебного заседания.  

Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 ОАО «БАНК  РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликованы  сведения в газете «Коммерсантъ» № 192 от 17.10.2015.  

В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2023 в электронном виде поступило  заявление конкурсного управляющего об исключении требований ООО «СТРОЙ  ИНИЦИАТИВА» в размере 112 925 533, 80 руб. из реестра требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 суд отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" об исключении  требований ООО «СТРОЙ ИНИЦИАТИВА» из реестра требований кредиторов должника.  

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО  «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ  арбитражного суда первой инстанции незаконен, при этом арбитражным судом первой  инстанции не учтены следующие обстоятельства:  

1) лица, имеющие корпоративные права в отношении исключаемого юридического  лица, были своевременно уведомлены о порядке и сроках обжалования решения  налогового органа, но своих прав в данном отношении не реализовали;  

2) до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего от лиц, имеющих в  отношении ликвидированного юридического лица корпоративные права, не поступало  никаких требований или заявлений о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества среди лиц, имеющих это право;  

3) конкурсным управляющим не получены какие-либо возражения в отношении  исключения требования ликвидированного юридического лица, конкурсный  управляющий не допускал длительного бездействия по вопросу замены кредитора его  правопреемником.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего банка  (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

ООО «СТРОЙ ИНИЦИАТИВА» обратилось к конкурсному управляющему с  требованием о включении в реестр требований кредиторов Банка на сумму  112 925 533,80 руб.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный  управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.  

На основании п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять  свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного  производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период  деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению  кредитной организацией.  

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и  по результатам его рассмотрения, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня  получения такого требования, вносит его в реестр требований кредиторов в случае  обоснованности предъявленного требования.  

На основании изложенного требование кредитора ООО «СТРОЙ ИНИЦИАТИВА» в  размере 112 925 533,80 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Согласно заявлению конкурсного управляющего должника кредитор ООО «СТРОЙ  ИНИЦИАТИВА» прекратил свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения  21.06.2023.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывал на  наступившие, по его мнению, последствия ликвидации в виде прекращения прав и  обязанностей ликвидированного юридического лица.  

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в  реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих  их состав и размер.  

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о  банкротстве, на основании п. 6 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра  требований кредиторов.  

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов,  предусмотренная ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях,  в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством  порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр,  признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о  взыскании недоимки.  

Апелляционная коллегия полагает, что в настоящем деле названных оснований не  имеется, о чем верно указал суд первой инстанции.  

Как установлено судом, ООО «СТРОЙ ИНИЦИАТИВА» прекратило свою  деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое  юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра  юридических лиц в порядке, предусмотренном данным законом. При наличии  одновременно всех указанных в п. 1 названной статьи признаков недействующего  юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем  исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.  

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и  исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со  ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не могут быть лишены  гарантий, предусмотренных ст. 63 и 93 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), ст. 8 и 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью".  

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в  пункте 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1  (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), определениях от 20.12.2021  N 307-ЭС18-15392 по делу N А56-67582/2015, от 06.10.2023 N 307-ЭС18-25801 по делу  N А56-68783/2016, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является  достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из  реестра. Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению  безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении  требования кредитора в реестре с учетом возможности применения к правоотношениям  ст. 64 ГК РФ.  

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного  юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических  

лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным  (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе  обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного  имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также  требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе  возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов,  вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В  этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается  обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента  внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении  юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств,  достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения  обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.  

В отсутствие информации о том, как организация распорядилась объектами  гражданских прав до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п. 8  ст. 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований  кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим  корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у кредитора  правопреемников по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов  должника, в материалах дела не имеется.  

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что на дату рассмотрения  апелляционной жалобы по существу срок на подачу заявлений о введении процедуры  распределения обнаруженного имущества в отношении исключенного из ЕГРЮЛ ООО  «СТРОЙ ИНИЦИАТИВА» не истек.  

Таким образом, в настоящее время не утрачена возможность осуществления  процессуального правопреемства по требованию ООО «СТРОЙ ИНИЦИАТИВА» на  основании п. 1 ст. 382 ГК РФ. Нарушения законных прав и интересов конкурсных  кредиторов сохранением в реестре спорного требования отсутствует.  

Регулирующее вопрос исключения из реестра требований кредиторов включенной в  него задолженности законодательство не содержит перечня обстоятельств, при которых  данное действие совершается или не может быть совершено, в частности не содержит  положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов  должника в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу  об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об  исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, учитывая  относительно короткий промежуток времени между исключением указанных лиц из  ЕГРЮЛ и обращением управляющего в суд, а также возможность обращения  

правопреемников в суд в порядке статьи 48 АПК РФ, в целях недопущения нарушения  прав правопреемников либо собственников кредиторов.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-151915/15  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов  

Судьи: Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров