ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-467/2023

г. Челябинск

07 февраля 2023 года

Дело № А47-11961/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 по делу № А47-11961/2022.

В заседании принял участие представитель

от заинтересованного лица -  Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области – ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность №4 от 16.01.2023, копия диплома).

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИГЕН» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИГЕН» (далее - заявитель, общество, ООО «ТЕРРИГЕН») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании постановления № 244/2022 от 27.07.2022 территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ТО Оренбургстат) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением суда от 18.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление заменив административный штраф на предупреждение в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ТО Оренбургстат (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части произведенной меры ответственности в виде штрафа на предупреждение, постановление от 27.07.2022 №244/2022 оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы ее податель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку  правонарушение, допущенное обществом, не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и муниципального контроля, в сфере официального статистического учета ни Росстат, ни его территориальные органы не осуществляют государственный контроль (надзор), правовое регулирование которого устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

  Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТО Оренбургстат установлено, что Обществом не исполнена обязанность по своевременному предоставлению первичных статистических данных за май 2022 по форме федерального статистического наблюдения № П1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг»..

По факту выявленного нарушения заинтересованным лицом  в отношении Общества составлен протокол от 27.07.2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ (л.д. 36-38) и вынесено постановление от 27.07.2022 № 244/2022 (л.д. 39-42) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИГЕН» к административной ответственности по указанной квалификации с назначением штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, ООО «ТЕРРИГЕН» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и возможности применения в данном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменил административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистического учета в Российской Федерации. 

Субъектами указанного правонарушения являются юридические лица (и их должностные лица), отнесенные в соответствии с законом к респондентам в целях осуществления статистического учета. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) субъекта по непредоставлению в адрес субъектов официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или по несвоевременному предоставлению этих данных либо предоставлению недостоверных первичных статистических данных. 

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются положениями Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон №282-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч. 2, 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Респонденты – субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (часть 4). Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (часть 9).

Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620).

 В соответствии с пунктом 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

 На основании пункта 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 13.10.2021 № 704 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению, в том числе форма № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг». Сведения представляются в территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу в сроки: с 1-го по 10-й рабочий день после отчетного периода, периодичность предоставления – ежемесячно. 

Согласно п.2 Указаний при наличии у юридического лица обособленных подразделений форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, за исключением осуществляющих деятельность за пределами Российской Федерации, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Согласно информации Федеральной службы государственной статистики, указаниями по заполнению отдельных форм предусмотрено предоставление отчетности как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без обособленных подразделений. В этом случае при заполнении отчета по юридическому лицу без обособленных подразделений в кодовой части формы титульного листа вместо кода ОКПО проставляется 14-значный идентификационный номер головного подразделения, увязанный с кодом ОКПО юридического лица и оканчивающийся на 001. В качестве головного подразделения юридического лица выступает обособленное подразделение, где находится администрация предприятия или местонахождение которого соответствует зарегистрированному юридическому адресу. Если у юридического лица нет обособленных подразделений, в кодовой зоне формы проставляется код ОКПО юридического лица. Таким образом, помимо перечня форм юридического лица, необходимо проверять перечень форм головного подразделения юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что заявителем не сдан отчет по юридическому лицу без обособленных подразделений в кодовой части формы титульного лица оканчивающийся на 001, по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за май 2022 г., утверждённой Приказом Росстата от 13 октября 2021 г. № 704 с изменениями от 17 декабря 2021 г. № 925, срок предоставления которой истек 15 июня 2022. Доказательств обратного суду не представлено. Однако, из материалов дела усматривается, что общество с июня 2022 года предоставляет данные по форме №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» с указанием ОКПО 9566831545001 (л.д.50-51). При этом, обществом не представлены доказательства создания головного подразделения после истечения срока для представления отчетности по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за май 2022 года. Принимая во внимание изложенное судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии головного подразделения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения в установленный срок обществом указанной обязанности, что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, материалы дела не содержат доказательств наличия исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В то же время, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным заменить вмененное Обществу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, при этом обоснованно  исходил из следующего.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Названным законом в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения относительно порядка применения такой меры административной ответственности как предупреждение, а именно: слова «может быть заменено» заменить словами «подлежит замене».

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции  Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при оценке законности применения штрафной санкции, предусмотренной в части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, необходимо в каждом случае учитывать положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Доказательств того, что допущенным Обществом правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное правонарушение, иным образом улучшающее положение лица, привлеченного к административной ответственности, неисполненное (полностью или в части) к моменту вступления в силу такого закона постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Кроме того, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции правомерно учтено, что правонарушение совершено не умышленно, впервые.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм законодательства и разъяснениями судов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное наказание, назначенное оспариваемым постановлением в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение.

Оценивая доводы жалобы о неприменении в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, апелляционная коллегия считает, что, несмотря на то, что контроль, осуществляемый Росстатом, не отнесен законодательством  к видам государственного контроля (надзора), положения указанной статьи КоАП РФ правомерно применены судом первой инстанции, поскольку функции Росстата, относящегося к федеральному органу исполнительной власти, по контролю в сфере официального статистического учета представляет собой осуществляемый логический и арифметический контроль при предоставлении респондентами первичных статистических данных по формам статистического наблюдения и их дальнейшей обработке, что позволяет рассматривать эту деятельность, как деятельность государственного контроля в соответствующей сфере. Неприменение же статьи 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям ставит в неравное положений субъектов ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с иными лицами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 по делу № А47-11961/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

С.Е. Калашник