АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7364/2020

г. Иваново

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Навител» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153002, Ивановская область, Иваново город, Посадский 

<

...> этаж)

обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд 37» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153002, Ивановская область, Иваново город, Ленина проспект, 31Б дом, 33 офис)

о взыскании 37 716 282 руб. 94 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2014, 18 066 300 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2015,

при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2020, диплом, 

от ответчика ООО «Технотрейд 37» - представителя ФИО3 по доверенности от 08.02.2021, удостоверение адвоката. 

в отсутствие ответчика ООО «Навител»,

установил:

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление об уточнении исковых требований в окончательной редакции от 14.01.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Навител» (далее – ответчик ООО «Навител»)  обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд 37» (далее – ответчик ООО «Технотрейд 37»)   о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2014 по 13.01.2021 (включительно) в общем размере 42 536 424 руб. 81 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 34 500 000 руб., задолженности по процентам – 5 026 547 руб. 95 коп., неустойки - 3 009 876 руб. 86 коп.,  с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 13,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, начислением неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; о  взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2015 по 13.01.2021 (включительно) в общем размере 20 449 819 руб. 90 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 16 500 000 руб., задолженности по процентам – 2 404 465 руб. 76 коп., неустойки – 1 545 354 руб. 14 коп., с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 13,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, с начислением неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями кредитных договоров и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиками условий кредитных договоров о сроках возврата и оплаты кредитов истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, начисленных процентов.

Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 29.10.2020.

На основании определения суда от 02.11.2020 привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд 37», предварительное судебное заседание откладывалось на 03.12.2020.

Ответчик ООО «Технотрейд 37» представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что требования АО «Кранбанк» к ООО «Технотрейд 37» удовлетворению не подлежат. Между ООО «Технотрейд 37» (первоначальный должник), ООО «Грин Строй» (новый должник) и АКБ «Кранбанк» (кредитор) было достигнуто соглашение о привативном переводе долга, в результате которого первоначальный должник (ООО «Технотрейд 37») выбыл из обязательства перед кредитором (АКБ «Кранбанк»), что свидетельствует о необоснованности исковых требований к ООО «Технотрейд 37». Считает также, что истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требований к ответчику ООО «Технотрейд 37».

Истец представил возражения на отзыв, считает, что заявление ООО «Технотрейд 37» о пропуске срока исковой давности имеет признаки злоупотребления правом со стороны ответчика. Все должники: ООО «Технотрейд 37», ООО «ГРИН СТРОЙ», ООО «Навител» вместе с физическим лицом ФИО4- являются аффилированными лицами. Кредитные денежные средства по кредитным договорам № 

<

***> от 08.09.2014 и № 

<

***> от 05.08.2015 были фактически получены именно первоначальным заемщиком ООО «Технотрейд 37». Указанные возражения ответчика в совокупности с обстоятельствами, изложенными выше и предшествующими выбытию ООО «Технотрейд 37» из обязательства по погашению кредита, имеют признаки недобросовестности со стороны ответчика, что не может повлечь выгоду для ООО «Технотрейд 37» как лица, злоупотребившего правом.

Определением от 04.12.2020 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 14.01.2021. Судебное разбирательство откладывалось на 11.02.2021.

Ответчик ООО «Навител» в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании определения суда от 11.02.2021 судебное разбирательство отложено на 16.03.2021. Ответчик ООО «Навител» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Навител» 18.05.2021 в порядке, установленном ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

08 сентября 2014 года между АКБ «Кранбанк» и ООО «Технотрейд 37» былзаключен Кредитный договор № 

<

***>, согласно которому АКБ «Кранбанк» обязался открыть ООО «Технотрейд 37» возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 35 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % (тринадцать процентов) годовых.

05 августа 2015 года между АКБ «Кранбанк» и ООО «Технотрейд 37» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, согласно которому АКБ «Кранбанк» обязался открыть ООО «Технотрейд 37» возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 17 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % (тринадцать процентов) годовых.

Во исполнение кредитного договора договор № 

<

***> от 08.09.2014, Банк перечислил денежные средства в сумме: 34 000 000 руб., на расчетный счет Заемщика, что подтверждается: банковским ордером № 409824 от 04.07.2018, банковским ордером № 409825 от 04.07.2018, банковским ордером № 409826 от 04.07.2018, банковским ордером № 409827 от 04.07.2018, банковским ордером № 409828 от 04.07.2018, банковским ордером № 409829 от 04.07.2018, банковским ордером № 409830 от 04.07.2018, банковским ордером № 409831 от 04.07.2018, банковским ордером № 409832 от 04.07.2018, банковским ордером № 409834 от 04.07.2018, банковским ордером № 409835 от 04.07.2018, банковским ордером № 409836 от 04.07.2018, банковским ордером № 409837 от 04.07.2018, банковским ордером № 409838 от 04.07.2018, банковским ордером № 409839 от 04.07.2018, банковским ордером № 409840 от 04.07.2018, банковским ордером № 409841 от 04.07.2018, банковским ордером № 409842 от 04.07.2018, банковским ордером № 409843 от 04.07.2018, банковским ордером № 409844 от 04.07.2018, банковским ордером № 409846 от 04.07.2018, банковским ордером № 409847 от 04.07.2018, банковским ордером № 409856 от 04.07.2018, банковским ордером № 409858 от 04.07.2018, банковским ордером № 409859 от 04.07.2018, банковским ордером № 409860 от 04.07.2018, банковским ордером № 409861 от 04.07.2018, банковским ордером № 409862 от 04.07.2018, банковским ордером № 409863 от 04.07.2018, банковским ордером № 409864 от 04.07.2018, банковским ордером № 409866 от 04.07.2018, банковским ордером № 409867 от 04.07.2018, банковским ордером № 409868 от 04.07.2018, банковским ордером № 409869 от 04.07.2018, банковским ордером № 409870 от 04.07.2018, банковским ордером № 409871 от 04.07.2018, банковским ордером № 409872 от 04.07.2018, банковским ордером № 409873 от 04.07.2018, банковским ордером № 409874 от 04.07.2018, банковским ордером № 409877 от 04.07.2018, банковским ордером № 409878 от 04.07.2018.

Начиная с 31.01.2020 года ответчик прекратил оплату процентов по кредиту и погашения основного долга.

Истец направил 23.06.2020 в адрес заемщика «требование-уведомление» исх. № 57к/58247 об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору № 

<

***>.

Однако задолженность, по Кредитному договору № 

<

***>, до настоящего времени не погашена и по состоянию на 13.01.2021 (включительно) составляет 42 536 424 руб. 81 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 34 500 000 руб., задолженности по процентам – 5 026 547 руб. 95 коп., неустойки - 3 009 876 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 14.01.2021).

Во исполнение кредитного договора договор № 

<

***> от 05.08.2015 Банк перечислил денежные средства в сумме:   17 000 000 руб.,  на расчетный счет Заемщика, что подтверждается: банковским ордером № 409882 от 04.07.2018 года, банковским ордером № 409883 от 04.07.2018 года, банковским ордером № 409884 от 04.07.2018, банковским ордером № 409885 от 04.07.2018, банковским ордером № 409886 от 04.07.2018, банковским ордером № 409887 от 04.07.2018 банковским ордером № 409888 от 04.07.2018, банковским ордером № 409889 от 04.07.2018 банковским ордером № 409890 от 04.07.2018, банковским ордером № 409891 от 04.07.2018 банковским ордером № 409892 от 04.07.2018, банковским ордером № 409894 от 04.07.2018 банковским ордером № 409895 от 04.07.2018, банковским ордером № 409897 от 04.07.2018 банковским ордером № 409898 от 04.07.2018, банковским ордером № 409899 от 04.07.2018 банковским ордером № 409900 от 04.07.2018, банковским ордером № 409901 от 04.07.2018.

Начиная с 31.01.2020 года ответчик прекратил оплату процентов по кредиту и погашения основного долга.

Истец направил 23.06.2020 года в адрес заемщика «требование-уведомление» № 57к/58247 об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору № 

<

***>.

Однако задолженность, по Кредитному договору № 

<

***>, до настоящего времени не погашена и по состоянию на 13.01.2021 (включительно) составляет 20 449 819 руб. 90 коп., в том числе: задолженности по основному долгу – 16 500 000 руб., задолженности по процентам – 2 404 465 руб. 76 коп., неустойки – 1 545 354 руб. 14 коп. ( с учетом уточнения исковых требований от 14.01.2021).

В соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора, в случае не своевременного возврата кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплаты иных платежей, Заемщик обязуется оплатить Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском в соответствии с п.6.6 кредитных договоров.

27 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технотрейд 37» выступавшим Заемщиком по кредитным договорам № 

<

***> от 08.09.2014 и № 

<

***> от 05.08.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Грин Строй» выступившим «Новым Заемщиком» и Акционерным коммерческим банком «Кранбанк» (закрытое акционерное общество) выступившим «Кредитором» заключено соглашение о переводе долга по вышеуказанным кредитным договорам, согласно которому ООО «Технотрейд 37» перевел, а ООО «Грин Строй» принял задолженность перед Акционерным коммерческим банком «Кранбанк»  (закрытое   акционерное   общество)   состоящую   в   исполнении   обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам.

04 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Грин Строй» выступавшим Заемщиком по кредитным договорам №№ 

<

***> от 08.09.2014 и № 

<

***> от 05.08.2015 года, обществом с ограниченной ответственностью «Навител» выступившим «Новым Заемщиком» и Акционерным коммерческим банком «Кранбанк» (закрытое акционерное общество) выступившим «Кредитором» заключено соглашение о переводе долга по вышеуказанным кредитным договорам, согласно которому ООО «Грин Строй» перевел, а ООО «Навител» принял задолженность перед Акционерным обществом «Кранбанк» состоящую в исполнении обязательств Заемщика по Кредитным договорам № 

<

***> от 08.09.2014 г. и № 

<

***> от 05.08.2015 г. 

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по указанным кредитным договорам  с ответчиков в солидарном порядке.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается  из  материалов  дела, между банком и заемщиком заключены кредитные  договора, отношения сторон по которым регулируются статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Между тем ответчиками и истцом заключено соглашение о переводе долга по вышеуказанным кредитным договорам. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. 

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В силу пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. 

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства, либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно. Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

Кроме того, в пункте 27 Постановления № 54 содержатся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между ООО «Технотрейд 37» (первоначальный должник), ООО «Грин Строй» (новый должник) и АКБ «Кранбанк» (кредитор) было достигнуто соглашение о привативном переводе долга, в результате которого первоначальный должник (ООО «Технотрейд 37») выбыл из обязательства перед кредитором (АКБ «Кранбанк»), в связи с чем, исковые требования акционерного общества «Кранбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд 37» не подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными материалами документами на указанную сумму, отсутствием доказательств погашения задолженности ответчиком ООО  «Навител».

Ответчик не представил возражений относительно суммы долга, процентов, взыскиваемых банком, расчет не оспорили.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 кредитных договоров истцом начислены пени, что на основании ст.330 ГК РФ суд находит правомерным.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ООО «Навител» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Навител» в пользу акционерного общества «Кранбанк»  задолженность  по  кредитному  договору  № 

<

***>  от  08.09.2014  по 13.01.2021 (включительно) в общем размере 42 536 424,81 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 34 500 000 руб.

- задолженность по процентам - 5 026 547,95 руб.

- неустойка - 3 009 876,86 руб.

Начисление    процентов    производить    до    момента   фактического    исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 13,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навител» в пользу акционерного общества «Кранбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2015 по 13.01.2021 (включительно) в общем размере 20 449 819,90 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 16 500 000 руб.

- задолженность по процентам - 2 404 465,76 руб.

- неустойка -  1 545 354,14 руб. 

Начисление   процентов   производить   до   момента   фактического   исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 13,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.                                                                                         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навител» в пользу акционерного общества «Кранбанк» 203 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кранбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд 37» - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина