ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24280/2022

Дело № А41-105867/18

23 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛГОРИТМ» на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А41-105867/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северное»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АЛГОРИТМ» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022;

от конкурсного управляющего ООО «Северное» ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2022 (посредством веб-конференции);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 по делу №А41-105867/18 ООО «Северное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Северное» утверждена ФИО3. 

15.07.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Северное» об утверждении дополнений к положениям о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 утверждены изменения и дополнения к положениям о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Северное» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЛГОРИТМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А41-105867/18 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «АЛГОРИТМ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на 24.06.2022 созвано собрание кредиторов для утверждения дополнений к утвержденным определениями Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 положениям № 1 и № 2 о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника. 

Собрание кредиторов должника было признано несостоявшимся в связи с тем, что в установленный срок в адрес конкурсного управляющего не поступили бюллетени от конкурных кредиторов с общим количеством голосов, превышающим 50% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 15.07.2022 конкурсного управляющего ООО «Северное» в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что предложенные конкурсным управляющим изменения и дополнения к положению соответствует положениям Закона о банкротстве и отвечают таким целям конкурсного производства, как экономия времени и уменьшение затрат и издержек по реализации имущества должника для избежания неоправданного затягивания процедуры конкурсного производства.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. 

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. 

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника. 

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «Северное». Сведения о результатах инвентаризации были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсным управляющим на 24.06.2022 созвано собрание кредиторов для утверждения дополнений к утвержденным определениями Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 положениям № 1 и № 2 о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника. 

Собрание кредиторов должника было признано несостоявшимся в связи с тем, что в установленный срок в адрес конкурсного управляющего не поступили бюллетени от конкурных кредиторов с общим количеством голосов, превышающим 50% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. 

23.09.2022 вновь состоялось собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении дополнений к положениям о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО «Алгоритм». 

Конкурный управляющий возражал против утверждения дополнений к положениям о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции ООО «Алгоритм» в связи с тем, что конкурсный кредитор предлагает привлечь нового организатора торгов ООО «Аванпост правовой консалтинг». Однако размер его вознаграждения не указан, организатор торгов не аккредитован при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий. 

Конкурный кредитор также предлагал привлечь в качестве оператора электронной площадки «RASSIA OnLine» или иную, по выбору организатора торгов. Однако указанная электронная торговая площадка также не аккредитована при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий. Список лотов, указанный конкурным кредитором, к положениям о торгах является неверным, конкурсный кредитор указывает лоты, которые уже были реализованы, а также реализация которых была отменена в связи с их переоформлением иными собственниками.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе торгов по продаже имущества должника.

Приняв во внимание цели процедуры банкротства, недопустимость ее затягивания и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предложенные конкурсным управляющим должником изменения и дополнения в положение продажи имущества должника не противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве, направлены на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылка апеллянта о не извещении лиц, участвующих в деле, о принятии настоящего заявления конкурсного управляющего, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 о назначении на 27.09.2022 судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет 15.08.2022.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель конкурсного кредитора ООО «Алгоритм» принимал участие в судебном заседании 27.09.2022 (т. 10 л.д. 133).

Учитывая изложенное, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А41-105867/18, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А41-105867/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий 

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина