РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158024/25-94-1272

г. Москва

25 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению - Главное управление Росгвардии по г. Москве (ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве)

к заинтересованному лицу – генеральный директор ООО ЧОП «КГБ» ФИО1

о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО ЧОП «КГБ» ФИО1 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛРР007 №015677 от 17.06.20025г.

при участии представителей: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве (ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве) (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО ЧОП «КГБ» ФИО1 (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР007 № 015677 от 17.06.2025 г.

Определением суда от 23.07.2025г. произведена замена судьи Харламова А.О. на судью Немову О.Ю.

Дело рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 137 АПК РФ, ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2 были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было выявлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОП «КГБ» осуществляется с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:  

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992№2487-1, а также подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 23.06.2011 № 498, ООО ЧОП «КГБ» осуществляет охранные услуги в виде внутриобьектового и пропускного режимов на объекте охраны ООО «Фарш», расположенном по адресу: 

<

...> д 17, стр. 1, однако, на объекте охраны, до входа на охраняемую территорию в месте обеспечивающим видимость в дневное и ночное время не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобьектового и пропускного режимов;

- в нарушении части 2 статьи 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа ФСВНГРФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), частная охранная организация обязана в письменном или электронной форме уведомлять уполномоченный орган;

- в нарушение статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992№ 2487-1, а так же пункта 11 Типовых требований утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО «Фарш», расположенном по адресу: 

<

...> д 17, стр. 1 отсутствуют адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомить в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами.

По данным фактам в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ старшим инспектором ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2, 17.06.2025 года, в присутствии законного представителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 015677.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «б» пунктом 10 Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 установлено, что грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае то обстоятельство, что заинтересованное лицо, как должностное лицо ООО ЧОП «КГБ» не обеспечило соблюдение ст.ст. 12, 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, пункта 2, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 23.06.2011 № 498, пункта 11 Типовых требований утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» подтверждается совокупностью материалов дела и свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

Срок привлечения заинтересованного лица по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств спора, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что ранее заинтересованное лицо к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения, полагая, в рассматриваемом случае данная санкция отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.4, 4.5, ч. 4 ст.14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2-28.5, 29.1, 29.2, 29.5-29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст.ст. 1-13, 27, 29, 34, 53, 64-68, 71, 75, 81, 88, 152- 155, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО ЧОП «КГБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова