АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16181/13

21 июня 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н., при участии в заседании: от конкурсного управляющего ЗАО «ПСФ «Норд» - не явился, извещен 

ФИО1 – лично, паспорт  ФИО2 – лично, паспорт  ФИО3 – лично, паспорт  ФИО4 – лично, паспорт  ФИО5 – лично, паспорт  ФИО6 – лично, паспорт  

ФИО7 – лично, паспорт ФИО8 – лично, паспорт 

ФИО9 – лично, паспорт  ФИО10 – лично, паспорт  

ФИО11 – лично, паспорнт  

рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ЗАО «ПСФ «Норд»,  

на определение от 06 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., на постановление от 10 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А., по заявлению о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу г. Москва, г. Троицк, м-н «Е», ул. Текстильщиков, Е-39, корп.1 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ПСФ «Норд» 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014  конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден ФИО12, член  некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа".  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2019, конкурсному управляющему ЗАО "ПСФ  "Норд" Воробью В.В. отказано в удовлетворении заявления о признании права  собственности на долю в объекте незавершенного строительства,  расположенном по адресу г. Москва, г. Троицк, м-н "Е", ул. Текстильщиков, Е- 39, корп. 1.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий ЗАО «ПСФ «Норд» обратился в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять  новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами  норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам,  утверждая, что свободными от прав участников долевого строительства в  объекте незавершенного строительства и иных третьих лиц, расположенного по  адресу: г. Москва г. Троицк, микрорайон «Е», ул. Текстильщиков «Е-39», корп. 1  остаются 47 квартир общей площадью 2446,4 кв.м, при этом лицами,  участвующими в деле, не представлено доказательств, что на спорные квартиры  между застройщиком и третьими лицами заключены договоры инвестирования.  

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого  лица.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  

http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". 

От ФИО8,ФИО7, ФИО13, ФИО5,  ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО6,  ФИО16, ФИО4, ФИО10, ФИО17, ФИО18,  ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО2 поступили  письменные пояснения по кассационной жалобе, которые подлежат возврату,  поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по  сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в  электронном виде, на бумажном носителе заявителям не возвращаются.  

Явившиеся в судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8  

Ф.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11 возражали в отношении  удовлетворения кассационной жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2001 между  администрацией города Троицка Московской области и ЗАО "ПСФ "Норд" был  заключен договор инвестирования строительства жилых домов N 20, в  соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства по  финансированию, строительству и вводу в эксплуатацию в первом квартале 2004  года двух многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, город  Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес "Е-39".  

Между комитетом по управлению имуществом г. Троицк и ЗАО "ПСФ  "Норд" 02.04.2003 заключен договор аренды земельного участка N 253, согласно  условиям которого ЗАО "ПСФ "Норд" приняло в аренду земельный участок по  адресу: Троицк, ул. Текстильщиков.  

02.02.2004 ЗАО "ПСФ "Норд" получено разрешение на строительство N 4.  

13.02.2008 составлен технический паспорт не завершенного  строительством объекта, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, м-н  "Е", ул. Текстильщиков, Е-39, корп. 1, в котором установлена готовность объекта  (80%).  

Конкурсный управляющий в обоснование заявления указывает, что  свободными от прав участников долевого строительства и иных третьих лиц  остаются 47 квартир общей площадью 2 446, 4 кв. м, доказательств иного в  материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что между  застройщиком и лицами, участвующими в деле, заключены договоры  инвестирования на спорные квартиры.  

Как указали суды, конкурсный управляющие свои требования основывает  в том числе, на судебных актах по делу N А40-129631/2017, которыми ЗАО  "ПСФ "Норд" отказано в признании недействительным отказа управления  Росреестра по г. Москве от 05.06.2017 в регистрации права собственности на  незавершенный строительный объект недвижимости, расположенный по адресу  Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков,  строительный адрес "Е-39", кор. 1 ввиду отсутствия у ЗАО "ПСФ "Норд" права  собственности на весь объект незавершенного строительства при наличии прав  третьих лиц - участников строительства.  

Также конкурсный управляющий ссылается на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу N А40-18747/2014,  которым признано право собственности ЗАО "ПСФ "Норд" на не завершенный  строительством объект, расположенный по адресу Московская область, город  Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес "Е-39", кор. 2.  

Конкурсный управляющий ссылается на пп. 5 п. 3 ст. 201.10 Закона о  банкротстве, согласно которому для передачи права на объект незавершенного  строительства застройщик первоначально сам должен оформить право  собственности на него.  

Как установили суды, определением Арбитражного суда города Москвы от  19.03.2018 по делу N А40-129631/2017 признан недействительным отказ  Управления Росреестра по г. Москве от 05.06.2017 в регистрации права  собственности на незавершенный строительный объект недвижимости,  расположенный по адресу Московская область, город Троицк, микрорайон "Е",  ул. Текстильщиков, строительный адрес "Е-39", кор. 1.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2018, определение Арбитражного суда города  Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-129631/2017 отменено, в удовлетворении  требований ЗАО "ПСФ "Норд" отказано.  

Основанием для отказа явились выводы суда о том, что на момент  принятия Управлением Росреестра по г. Москве решения за гражданами были  признаны права собственности на доли в праве общей долевой собственности на  не завершенный строительством объект, в связи с чем управление не могло  зарегистрировать право собственности на весь объект. Общество не устранило  причину, послужившую основанием для приостановления Управлением  Росреестра по г. Москве - наличие информации о правах третьих лиц  соинвесторов строительства - физических и юридических лиц на неоконченные  строительством многоквартирные дома. Суд апелляционной инстанции  отклонил ссылку ЗАО "ПСФ "Норд" на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.04.2015 по делу N А40-18747/2014 по корпусу N 2,  указав, что в нем нет указаний на права общей долевой собственности граждан.  Также отклонен довод конкурсного управляющего о том, что для передачи права  на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен  оформить право собственности на него, поскольку за гражданами уже  зарегистрированы их права, в связи с чем законные интересы должника не могут  быть нарушены.  

В связи с этим, указывает конкурсный управляющий, ЗАО "ПСФ "Норд" в  рамках настоящего дела о банкротстве обратилось с заявлением о признании  права собственности на долю в размере 3 279/10 000 в праве общей долевой  собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный  по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков,  строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, состоящую из помещений,  включающих 47 квартир, а также трехподполье 690 кв. м, технический этаж 693  кв. м на квартир, техподполье и техэтаж, являющиеся свободными от  притязаний третьих лиц.  

Судами установлено, что строительство корпуса 1 осуществлялось только  за счет привлеченных средств инвесторов в рамках Закона РСФСР от 26.06.1991  "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от  25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,  осуществляемой в форме капитальных вложений".  

Получив от инвесторов строительства денежные средства, общество свои  обязательства не исполнило, объект не достроило, объявило себя банкротом.  

В связи с этим кредиторы обоснованно указывают, что в отношении  строительных объектов правовым последствием инвестиционной деятельности  является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на  объект инвестиций.  

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной  деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает  вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на  условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств,  ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у  инвестора прав на результаты таких вложений.  

В отношении строительных объектов правовым последствием  осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у  инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ  "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение,  пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами  осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и  привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного  осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений  осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.  

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц,  заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая  случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об  инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с  момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.  

Как установили суды, застройщик, реализуя положения пункта 6.1  договора инвестирования от 20.06.2001 N 20, в целях привлечения инвестиций  для строительства объекта заключил с третьими лицами (юридическими лицами)  договоры об инвестировании строительства жилья, предметом которого  являлось долевое участие третьих лиц в строительстве объекта путем  инвестирования застройщику доли участия.  

Далее третьими лицами (инвесторами) права по договорам были переданы  физическим лицам (соинвесторам) на основании договоров уступки права  требования.  

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу  определениями арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16181/13 о  включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСФ "Норд" требований  соинвесторов о признании за ними права собственности.  

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений" установлено, что правом на владение,  пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами  осуществленных капитальных вложений обладают инвесторы.  

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если застройщик осуществлял строительство объекта своими силами или с  привлечением подрядчика, но строил при этом для себя, а не для третьих лиц, то  

он приобретает право собственности на созданный объект. В силу приведенного  положения государственная регистрация права только на застройщика может  быть произведена только на основании документов, подтверждающих факт  создания объекта и при наличии прав на земельный участок.  

Вместе с тем, как верно отметили суды, если для строительства объекта  застройщик привлекал денежные средства третьих лиц - инвесторов, обязуясь  взамен предоставленных денежных средств выделить в построенном объекте  недвижимости этим лицам в собственность определенную площадь, например в  виде жилых или нежилых помещений в многоквартирном доме, то исходя из  положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признать право застройщика на весь построенный объект в целом нельзя,  поскольку право в таком случае на целый объект у застройщика не возникает.  

Привлечение денежных средств инвесторов под обязательство передать  им в собственность жилые или нежилые помещения в построенном объекте  недвижимости, строительство которого осуществлялось на основании  разрешения, осуществляется исключительно в порядке, установленном  Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации".  

Суды установили, что материалами дела не подтвержден факт принятия  участия должника в инвестировании объекта строительства, в связи с чем суды  правомерно не нашли оснований для вывода о наличии у ЗАО "ПСФ "Норд"  права общей долевой собственности на не завершенный строительством объект  недвижимости.  

Требования заявителя в части признании права собственности на  трехподполье общей площадью 690 кв. м и технический этаж общей площадью  693 кв. м также правомерно отклонены судами с указанием на то, что  общедомовые территории подлежат распределению между жильцами спорного  объекта недвижимости.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 11.07.2011 N 54 "О  некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу  недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" договоры,  связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования  строительства или реконструкции объектов недвижимости следует  рассматривать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

Право собственности на такие объекты возникает у лиц, заключивших  договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на  такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной  деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента  государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.  

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17  "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием  граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов  недвижимости", утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме  исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру  как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных  нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на  надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а  при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в  том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в  общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде  квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект  незавершенного строительства.  

В силу ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной  регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав  

на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную  силу судебные акты.  

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности,  осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы,  заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие  лица.  

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение,  пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами  осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или)  государственному контракту своих прав на осуществление капитальных  вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам,  государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной  деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного  контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.  

В ст. 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных  вложений" указано, что государство гарантирует обеспечение равных прав при  осуществлении инвестиционной деятельности.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, определяющие  основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и  способы защиты прав, суды пришли к верному выводу, что должник,  ненадлежащим образом исполнивший свои обязательства по завершению  строительства объекта недвижимости с учетом финансирования строительства  

за счет инвесторов и соинвесторов (физических лиц), не вправе требовать  защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании  права.  

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды  правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с  достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства,  которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.  

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или  могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких  нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019  года по делу № А40-16181/13 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.Я. Мысак 

Судьи: Е.Л. Зенькова 

 Н.Н. Тарасов