ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1058/2022

г. Красноярск

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15»    июня   2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15»    июня  2022 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

в отсутствии лиц,  участвующих в деле

Рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК  «Аркад»

на определение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «12»  апреля  2022  года по делу №  А69-1058/2022 

 

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Аркад» (далее по тексту - кооператив) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее по тексту - Минземимущество РТ) о признании действия, выразившегося в вынесении распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 23 ноября 2021 года № 379-р об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании признать распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 23 ноября 2021 года № 379-р об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва привести в первоначальное положение, объединив разделенные участки с кадастровыми номерами 17:18:0105060:4785, площадью 12099 м2 и 17:18:0105060:4853, площадью 23446 м2 в земельный участок общей площадью 35545 м2 в кадастровом квартале 17:18:0105060, с кадастровым номером 17:18:0105060:4785, дата присвоения кадастрового номера 21 мая 2021 года, вид разрешенного использования -жилая застройка.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2022 заявление кооператива принято к производству и назначено к предварительному рассмотрению на 31.05.2022 в 09 часов 00 минут.

К заявлению кооператива, приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия, связанные с государственной регистрацией сделок и иных действий по земельным участкам:

-   площадью 35545 м2 в кадастровом квартале 17:18:0105060, с кадастровым номером 17:18:0105060:4785, дата присвоения кадастрового номера 21 мая 2021 года, вид разрешенного использования - жилая застройка;

-   площадью 23446 м2 в кадастровом квартале 17:18:0105060, с кадастровым номером 17:18:0105060:4853 (схема участка 17:18:0105060:4785 ЗУ 1), дата присвоения   кадастрового номера 13.01.2022, вид разрешенного использования - земли общего пользования, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также запрета ответчику и другим лицам совершать действия, связанные со строительством и возведением сооружений, строительства капитальных и временных сооружений; устанавливать любые ограждения на спорном земельном участке площадью 23446 м2 в кадастровом квартале 17:18:0105060, с кадастровым номером 17:18:0105060:4853 (схема участка 17:18:0105060:4785 ЗУ 1), дата присвоения кадастрового номера 13.01.2022, вид разрешенного использования - земли общего пользования, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2022 в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива «Аркад» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебным актом, ЖСК  «Аркад» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                             N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 указанного постановления от 12.10.2006 № 55 указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-   разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-   вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-   обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-   предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Кооператив, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, документов в обоснование указанных мер не приложил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовала  возможность причинения заявителю значительного ущерба.

Ходатайство не содержит указания на конкретные обстоятельства применительно к основаниям для принятия обеспечительных мер.

Соответствующих доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из указанных оснований, кооперативом в материалы дела не представлено.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению значительного ущерба кооперативу.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил документы, подтверждающие, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб,  у суда первой инстанции   обосновано  отсутствовали правовые основания  для принятия испрашиваемых  обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки недобросовестным действиям ответчика.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства  подлежат судебной оценки при рассмотрении спора по существу.

 

С учетом изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Тыва   от «12»  апреля  2022  года по делу № А69-1058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд                                  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

А.Н. Бабенко