АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-1361/2025

Дело № А65-31508/2023

г. Казань

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Нафиковой Р.А., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб- конференции представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),  

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:  

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.01.2025).  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024  

по делу № А65-31508/2023 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 339 800 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее – ООО «Транспортные Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заявитель) о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 1 339 800 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Транспортные Технологии» взыскан штраф в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Как следует из материалов дела, ООО «Транспортные Технологии» является арендатором и оператором следующего подвижного состава №№ 53258182, 54049770, 62528609, 61935201, 56569288, 54671821, 56182686, 54618913, 61648861, 61961819, 62334016, 62333430, 54178827, 61935136, 61571907, 61636007, 54297205, 56262405, 55711170, 55677819, 55298046, 55076061, 56817398, 56010069, 52272721, 60721172, 56146046, 3 А65-31508/2023 52939832, 53122628, 55351415, 52939196, 55042899, 57638876, 59959064, 64022148, 56597651, 52787587, 52991130, 52787207, 53455960, 55536445, 52787975, 52770948, 53461166, 53455804, 52946639, 54157961, 61614681, 52992914, 53122586, 52991304, 55811806, 56063456, 52819232, 61581005, 60720901, 53194833, 55071823, 61636064, 54049010, 64022312, 53489621, 54297171, 52273729, 61579330, 61655924, 54149927, 60037454, 60507860, 56845191, 52976198, 53122198, 53265575, 56551997, 52991494, 55010896, 56127335, 54619028, 52946662, 54149273, 52279791, 60037546, 55007025, 52777109, 55535462, 61315065, 53460952, 56249022, 55811434, 61578373, 61574950, 56011281, 55577357, 62529581, 62528336, 52964756, 52764461, 61648010, 55312391, 55767313, 55042535, 56179328, 55539209, 53121984, 55688188, 55791461, 62529458, 52991353, 62528971, 62528963, 62528526, 53710380, 62529110, 61575023, 55679559.  

В период с марта по ноябрь 2022 года в указанных выше вагонах перевозился груз, грузополучателем груза выступал ответчик.  

Как указывает истец, ответчиком допущен простой вагонов сверх установленных нормативных сроков ввиду чего в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил штраф за сверхнормативный простой вагонов.  

Оставление ответчиком претензии истца о выплате штрафа без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Суд первой и согласившийся с ним, суд апелляционной инстанции, признав истца оператором подвижного состава, имеющим право требования штрафных санкций за задержку вагонов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

При этом, признав размер неустойки чрезмерно высоким и явно несоответствующим последствиям нарушения обязательств, уменьшил сумму взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.  

В соответствии со статьей 36 Устава, грузополучатель обязуется по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 24 часа с момента подачи вагонов под выгрузку.  

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава.  

В статье 99 Устава предусмотрено, что в случае задержки вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов,  

контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.  

В соответствии со статьей 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.  

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.  

В рассматриваемом случае, при разрешении настоящего спора судами не исследовалась и не устанавливалась технология функционирования станции, к которой примыкает путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути  

необщего пользования, которые должны быть учтены в названных договорах, поскольку только в результате такого исследования можно установить, предусмотрены ли соответствующими договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов), опосредующими подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, технологические сроки оборота вагонов, контейнеров, либо такие сроки в названных договорах не предусмотрены, поскольку в первом случае предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ РФ просрочка грузоотправителя будет определяться за задержку вагона под погрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а во втором случае - по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку.  

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанциями не была дана должная оценка доводу ответчика о том, что железнодорожный тупик истца может принимать одновременно не более 35 вагонов, однако согласно ведомостям подачи уборки вагонов одновременно убиралось более 35 вагонов, что, по мнению кассатора свидетельствует о том, что вагона убирались с путей в дату уведомления о завершении грузовой операции, а не в указанные в документах даты уборки вагонов.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).  

Вместе с тем, факт составления актов в соответствии с вышеуказанной нормой Устава, а равно и предоставление их в материалы арбитражного дела судами первой и апелляционной инстанций не устанавливался, и должной оценки при разрешении спора данный довод ответчика так же не нашел.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 и  

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А65-31508/2023 отменить.  

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А65-31508/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А65-31508/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи А.Д. Хлебников  

 Р.А. Нафикова