АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2984/2024

16 июля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Шведова А.А. судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С. в судебном заседании приняли личное участие: ФИО1; ФИО2; ФИО3; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  05.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2024  

по делу  № А16-30/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО4  

к ФИО2 о взыскании 36 400 000 руб. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022 по  заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Электросервиспроект» (далее – общество  «Электросервиспроект») ФИО1 в отношении  ФИО3 (далее - должник) возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен  номер № А73-17307/2022.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2022  дело № А73-17307/2022 передано по подсудности на рассмотрение  Арбитражному суду Еврейской автономной области и принято им к  производству определением от 12.01.2023, делу присвоен номер  

 № А16-30/2023. 

Определением суда первой инстанции от 20.02.2023 в порядке  процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу,  общество «Электросервиспроект» заменено на общество с ограниченной  ответственностью «Энергогарант» (далее – общество «Энергогарант»).  

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  28.03.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование общества «Энергогарант» в общем размере  15 949 520 руб., финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).  

Решением суда первой инстанции от 02.10.2023 ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Определениями суда первой инстанции от 20.05.2024 в порядке  процессуального правопреемства произведена замена заявителя по  настоящему делу в реестре требований кредиторов должника в части  требования в размере 2 653 488 руб. 47 коп., общество  

«Электросервиспроект» заменено на общество «Энергогарант»; в части  требования в размере 624 446 руб. 64 коп. - на ФИО1  

18.10.2023 финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве  должника обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с  заявлением о взыскании с бывшей супруги должника - ФИО2 36 400 000 руб.  

Заявление обосновано тем, что в период нахождения супругов  К-ных в браке на имя ФИО2 приобреталось недвижимое  имущество, которое впоследствии отчуждалось. Общая сумма денежных  средств полученных от продажи недвижимого имущества составила  36 400 000 руб., при этом финансовая возможность для приобретения  ФИО2 имущества не доказана. В связи с этим финансовый  управляющий полагал, что единственным источником средств, за счет  которых ФИО2 приобреталось имущество, являлись денежные  средства, снятые со счетов подконтрольного должнику общества  «Электросервиспроект». Неправомерность действий ФИО3  подтверждена вступившими в законную силу судебными актами о  привлечении его к ответственности в виде возмещения убытков.  

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, в удовлетворении  заявления финансового управляющего отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.03.2024 и  постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2024, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.  

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает выводы судов первой  и апелляционной инстанций только в части отказа во взыскании с  ФИО2 денежных средств в размере 2 875 000 руб., составляющих  50% от цены продажи двух земельных участков площадью 660 кв. м и  

600 кв. м с жилым домом на одном из них, расположенных по адресам:  

<

...> участок 29 и садоводческое товарищество  «Пчелка», участок 111. Заявитель жалобы, ссылаясь на назначение платежа,  указанное в чеке-ордере от 29.09.2021, полагает, что часть денежных средств  в размере 4 800 000 руб., вырученных от продажи названного имущества,  перечислена ФИО2 на расчетный счет общества с ограниченной  ответственностью «Энергопроект Восток» (далее – общество «Энергопроект  Восток») на основании договора займа, предполагающего возврат этих  средств. Отмечает, что 300 000 руб. из перечисленных 4 800 000 руб. уже  01.10.2021 были возвращены обществом «Энергопроект Восток» на счет  ФИО2 с указанием в назначении платежа – возврат части  беспроцентного займа по договору от 29.09.2021. В связи с этим  

ФИО1 считает, что должник обладает правом на получение 50% от  5 750 000 руб., составляющих цену продажи двух земельных участков  площадью 660 кв. м и 600 кв. м и жилого дома.  

В судебном заседании окружного суда ФИО1 поддержал доводы  кассационной жалобы.  

ФИО2 в отзыве и непосредственно в судебном заседании с  доводами кассационной жалобы не согласилась. В возражениях сослалась на  наличие официального дохода, как у себя, так и у бывшего супруга. Указала,  что недвижимое имущество приобреталось последовательно в целях  улучшения жилищных условий за счет выручки, полученной от реализации  ранее приобретенного имущества, и привлеченных кредитных средств. Часть  денежных средств в размере 4 800 000 руб., полученных от реализации  жилого дома и земельных участков, была передана должнику для расчетов с  кредиторами через общество «Энергопроект Восток».  

ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию 

ФИО2, пояснил, что 4 800 000 руб. перечислялись  

ФИО2 на расчетный счет общества «Энергопроект Восток» и  затем в этот же день обществом «Энергопроект Восток» на счет общества  

«Электросервиспроект» для погашения кредиторской задолженности по  просьбе ФИО1  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов  кассационной жалобы и отзыва на нее законность определения суда первой  инстанции от 05.03.2024 и постановления суда апелляционной инстанции от  20.05.2024, выслушав ФИО1, ФИО2 и ФИО3,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами обособленного  спора, до вступления ФИО2 в брак в её собственности имелась  квартира, расположенная в п. Хинганск Облученского района Еврейской  автономной области.  

28.08.1992 между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован  брак (свидетельство о заключении брака от 28.08.1992).  

В период брака квартира в п. Хинганск была продана и супругами  К-ными приобретена квартира в г. Облучье Еврейской автономной  области, которая также была продана и на вырученные денежные средства  приобретена квартира в г. Биробиджане Еврейской автономной области,  затем квартира в г. Биробиджане реализована и 24.07.2014 с привлечением  кредитных средств приобретена квартира в 

<

...> Ю Чена,  д. 45а, кв. 27, площадью 71.5 кв. м, которая отчуждена 20.09.2019 по цене  

6 650 000 руб. 

Также 29.09.2016 были приобретены земельный участок с домом по  адресу: 

<

...> участок 29, площадью 660 кв. м по  стоимости 3 300 000 руб., которые проданы 27.09.2021 по цене 5 450 000 руб.  Денежные средства от продажи имущества направлены на оплату услуг по  юридическому сопровождению сделки, а в сумме 4 800 000 руб. - на  исполнение судебного акта о взыскании с ФИО3 убытков в деле о  банкротстве общества «Электросервиспроект» (дело № А73-21457/2019).  

Далее, за счет средств, вырученных от продажи квартиры № 27,  расположенной в 

<

...> Ю Чена, д.45а, а также за счет  кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом  «Сбербанк» (далее – Банк), 11.10.2019 приобретена квартира, расположенная  по адресу: 

<

...>, площадью  57 кв. м, стоимостью 14 500 000 руб., которая реализована 23.09.2020 по цене  13 500 000 руб.  

За счет средств, вырученных от продажи указанной квартиры и  кредитных средств, предоставленных Банком, 07.10.2020 приобретена  квартира, расположенная по адресу: 

<

...>  по цене 11 200 000 руб., которая в силу финансовых трудностей по  согласованию с Банком продана 05.07.2021 с ипотечными обязательствами за  10 500 000 руб.  

06.11.2019 между супругами К-ными заключен и нотариально  удостоверен брачный договор, в соответствии с которым супруги установили  режим раздельной собственности на имущество супругов, которое  приобретено, будет приобретено в период совместного брака, так и в случае  его расторжения. Режим общей совместной собственности на указанное  имущество супруги отменен. Все движимое и недвижимое имущество,  признано собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и (или)  зарегистрировано (пункты 1, 1.1 брачного договора).  

После заключения брачного договора ФИО2 30.04.2020 был  приобретен земельный участок по адресу: г. Хабаровск, садоводческое  товарищество «Пчелка», участок 111, площадью 600 кв. м, стоимостью  

850 000 руб., который 27.09.2021 продан по цене 300 000 руб. 

Из вышеизложенного следует, что приобретение и отчуждение  ФИО2 недвижимого имущества осуществлялось в результате  последовательно совершаемых сделок, а именно денежные средства,  вырученные от продажи ранее приобретенного имущества, расходовались на  приобретение нового имущества. При этом часть недостающих средств на  

покупку недвижимого имущества дополнялась привлеченными кредитными  средствами.  

Согласно свидетельству о расторжении брака от 05.05.2022, брак между 

ФИО2 и ФИО3 был прекращен 05.05.2022 на  основании решения мирового судьи судебного участка № 51 района  Коньково г. Москвы от 04.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  15.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.12.2023, принятыми в рамках дела о  банкротстве должника, брачный договор признан недействительным,  применены последствия недействительности сделки в виде восстановления  режима совместной собственности ФИО3 и ФИО2 в  отношении имущества, нажитого в период брака.  

Финансовый управляющий, полагая, что денежные средства в размере  36 400 000 руб., полученные от продажи всех названных выше объектов  недвижимого имущества, являясь совместной собственностью супругов  К-ных, подлежали передаче в конкурсную массу должника, обратился  в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим заявлением.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований финансового  управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 7 статьи  213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 1, 2 статьи 34, пункта  1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в пункте 7, абзацах третьем и четвертом пункта 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», и исходил из отсутствия как такого факта сбережения  

ФИО2 денежных средств в заявленном размере. Выводы суда  основаны на том, что каждая новая квартира приобреталась на денежные  средства, полученные от продажи ранее принадлежавшей супругам  ФИО6 квартиры.  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы финансового  управляющего, дополнительно указал, что схема перечисления денежных  средств в размере 4 800 000 руб. ФИО2 своему бывшему супругу  через подконтрольное должнику лицо – общество «Энергопроект Восток»,  обусловлена исполнением мирового соглашения в обособленном споре о  взыскании с ФИО3 в пользу общества «Энергосервиспроект»  убытков в сумме 7 949 520 руб. (определение Арбитражного суда  Хабаровского края от 04.08.2022) по делу № А73-21457/2019 о банкротстве  общества «Энергосервиспроект» (возбуждено на основании заявления  общества «Энергогарант»).  

При этом отклоняя доводы финансового управляющего и кредитора  общества «Энергогарант» о несостоявшейся передаче указанных денежных  средств по причине предоставления ФИО2 денежных средств  обществу «Энергопроект Восток» в качества займа, апелляционный суд  отметил, что правоотношения между ФИО2 и обществом  «Энергопроект Восток» к рассматриваемому спору не относятся, а факт  исполнения денежных обязательств ФИО3 перед обществом  «Электросервиспроект» за счет денежных средств, перечисленных  ФИО2 на счет общества «Энергопроект Восток», затем последним  на счет общества «Электросервиспроект», подтвержден материалами дела.  Кроме того сумма, перечисленная ФИО2 для исполнения  обязательств должника перед кредиторами, составила более 50% от средств,  полученных от реализации двух земельных участков и жилого дома.  

Учитывая установленные обстоятельства, а также правовую оценку,  данную представленным в материалы обособленного спора доказательствам,  оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной  

инстанций в обжалуемой части судебных актов у судебной коллегии  окружного арбитражного суда не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклонены,  поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов,  основанных на имеющихся в материалах спора доказательствах и  установленных обстоятельствах, что находится за пределами компетенции и  полномочий суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части  2 статьи 287 АПК РФ.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  05.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2024 по делу № А16-30/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Шведов 

Судьи Е.О. Никитин 

 Е.С. Чумаков