АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-26690/2025  

Резолютивная часть подписана 21 октября 2025 года Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПриводныеСистемы" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Эльга-Фабрики" (ОГРН 

<

***>), г. Нерюнгри  

о взыскании неустойки в сумме 434 106,48 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроПриводныеСистемы" (далее по тексту – истец, ООО "ЭПС", поставщик) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактная закупка" (далее – ответчик, ООО "Эльга-Фабрики", покупатель) о взыскании неустойки в сумме 434 106,48 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 20.05.2024, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но полностью оплатил с нарушением установленного срока, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании договорной неустойки.  

Ответчик отзывом на иск указывает, что сумма начисленной поставщиком неустойки не может превышать 184 106,49 руб. Заявил о чрезмерности судебных расходов.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки от 20.05.2024 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать «Товар», что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 2.1. - 2.3. поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, составленными по форме приложения № 1 к договору, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.  

С момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора.  

Если в спецификации на поставку отдельной партии товара сторонами согласованы иные условия, чем предусмотренные настоящим договором, к отношениям сторон по поставке данной партии товара применяются условия соответствующей спецификации.  

29.05.2024 между сторонами заключена спецификация № 1 к договору поставки от 20.05.2024 № 498-2024, согласно которой согласованы условия оплаты: 30% общей стоимости товара, указанной в пункте 1 настоящей спецификации, в размере 13 023 194,68 руб., в том числе НДС - 2 170 532,44 руб., оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации; 50% общей стоимости товара, указанной в пункте 1 настоящей спецификации, в размере 21 705 324,49 руб., в том числе НДС - 3 617 554,08 руб., по готовности оборудования к отгрузке на заводе производителя и 20% общей стоимости товара, указанной в пункте 1 настоящей спецификации, в размере 8 682 129,79 руб., в том числе НДС - 1 465 021,63 руб., в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки оборудования на склад покупателя.  

Поставка товара подтверждена универсальным передаточным документам № 171 от 29.10.2024 на сумму 43 410 648,96 руб., подписанным представителями сторон.  

Ответчик до подачи иска оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.3. договора, согласно которому при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы долга, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к настоящему пункту.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства, контррасчет ответчика подлежит отклонению.  

Требование о взыскании неустойки за период с 27.12.2024 по 13.05.2025 в сумме 434 106,48 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

 С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 14 000 руб.  

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение заявленного требования истец представил счет-оферту № 30/2025 от 17.05.2025, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.05.2025, счет-оферту № 41/2025 от 18.07.2025.  

Согласно указанным документам ФИО1 оказала истцу следующие юридические услуги: подготовка претензии и искового заявления.  

Истец оплатил ФИО1 14 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 680 от 19.05.2025, № 1132 от 30.07.2025.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол № 7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.  

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.  

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).  

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: претензии – 4 000 руб., искового заявления – 10 000 руб., всего – 14 000 руб. (в заявленном истцом размере).  

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 14000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльга-Фабрики" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПриводныеСистемы" (ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки от 20.05.2024 в сумме 434 106,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 705 руб.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Л.А. Ершова