ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34827/2023

Дело № А40-289043/21

г. Москва

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО4, на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. по делу № А40-289043/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой, об изменении способа и порядка исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 г. по делу №А40-289043/2021 о признании недействительным брачного договора, заключенного между должником ФИО3 и ФИО4 13.04.2016 и соглашения от 14.05.2016 о внесении изменений в брачный договор от 13.04.2016 г. и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, в рамках дела о банкротстве должника-гражданина ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5 по дов.от 31.05.2023 

от «Бюро правовой помощи Акцент» -ФИО6 по дов. от 10.01.2023

от АО «КОНСУЛ» - Томко Д..С. по дов. от 16.01.2023

от ФИО2 – ФИО8 по дов. от 04.02.2022 

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу № А40-289043/21 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 изменен способ и порядок исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 в части имущества, восстановление режима общей совместной собственности супругов которого невозможно, а именно - 334/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью помещения 2 717, 9 квадратных метра,. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 50 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой вес полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 признан недействительным брачный договор, заключенный между должником ФИО3 и ФИО4 13.04.2016, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО9, запись в реестре нотариальных действий за № 1-637; признано недействительным соглашение от 14.05.2016 о внесении изменений в брачный договор от 13.04.2016 г., заключенное между должником ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО9, запись в реестре нотариальных действий за№ 1-837. Судом применены последствия признания сделок недействительными, в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, поименованного в брачном договоре и соглашении о внесении изменений в брачный договор.

15.12.2022 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 в части имущества, восстановление режима общей совместной собственности супругов которого невозможно, а именно, 334/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью помещения 2 717,9 квадратных метра, кадастровый номер объекта - 77:03:0003013:3948.

Согласно заявлению, из регистрационных органов (Управление Росреестра) в отношении имущества должника ФИО3 поступила информация, что 08.08.2019 между ФИО10 (покупатель) и долевыми сособственниками, в том числе, ФИО4 (продавец), был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, который подписан ФИО4 после заключения брачного договора от 13.04.2016, соглашения от 14.05.2016 о внесении изменений в брачный договор от 13.04.2016.

В п. 1.2 Договора указано, что помещение принадлежит Продавцам (в том числе, ФИО4) на праве долевой собственности, ФИО4 принадлежит доля в размере - 334/1000 в праве общей долевой собственности.

В  п. 2.1 Договора согласована цена - 260 000 000 рублей.

ФИО4 продает свою долю в праве общей долевой собственности на помещение за 100 000 000 рублей, Покупатель открывает в банке в пользу ФИО4 безакцептный покрытый аккредитив, получатель денежных средств ФИО4. - счет №40817810004400019008 в АО «Альфа-Банк».

Согласно налоговой декларации за 2019 г., ФИО4 задекларировала доход в размере 100 000 000 рублей, в качестве источника дохода указан ФИО10 (покупатель доли в помещении).

Согласно Отчета о переходе прав на объект недвижимости от 16.03.2022 №99/2022/455248382, ФИО4 зарегистрировала право (доли в праве) в размере 334/1000 - 19.05.2016, право собственности (доли в праве) в размере 334/1000 прекращено 05.09.2019, правообладателем стал ФИО10 (по настоящее время).

Таким образом, на дату рассмотрения обособленного спора о признании недействительным брачного договора от 13.04.2016 и соглашения к указанному брачному договору от 14.05.2016, ФИО4 (супруга должника) не являлась собственником нежилого помещения, однако, финансовому управляющему не было известно об этом.

Поскольку ФИО4 произведено отчуждение доли в объекте недвижимости ФИО10, восстановление режима общей совместной собственности супругов на 334/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение невозможно.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Бывшая супруга должника, учитывая вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022, обязана передать в конкурсную массу должника 1/2 доли или 50% от вырученных денежных средств от продажи нежилого помещения, а именно 50 000 000 рублей (ФИО4 продала долю в размере 334/1000 нежилого помещения за 100 000 000 рублей). 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым в случае наличия совместно нажитого имущества супругов, такое имущество в ходе реализации имущества гражданина подлежит реализации в общем порядке, с последующим распределением денежных средств между супругами пропорционально их долям в общем имуществе, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 г.  по делу № А40-289043/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  Ж.В. Поташова 

 М.С. Сафронова