АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228993/23-21-1834

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК  РФ)  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по заявлению ООО "СИГАРШОП" (123001, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 49, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ  ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ  (129626, 

<

...>, КОРПУС 2,3,4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении от 26.09.2023 № 141  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигаршоп" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве  с требованием о признании постановления об административном правонарушении от  26.09.2023 № 141 вынесенное Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москва незаконным и о  прекращении производства по делу об административном правонарушении в  отношении ООО «СИГАРШОП».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Сигаршоп" принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчиком представлены материалы дела об административном  правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований  возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного  правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к  административной ответственности соблюден.  

08.11.2023 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об  объединении дел №№ № А40-228993/2023 и дела № А40-228996/2023 в одно  производство для их совместного рассмотрения.  

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько  однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в  его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а  также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу  судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований  в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и  объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению и являются  правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен  руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного  судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, по смыслу указанных норм объединение арбитражных дел в одно  производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в  целях эффективного правосудия.  

Вместе с тем, наличие взаимной связи указанных дел не усматривается. 

Оснований полагать, что рассмотрение указанных дел приведет к принятию  противоречащих друг другу судебных актов, у суда также не имеется.  

27.11.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв. 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату  принятия решения от сторон не поступило.  

Ко дню принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, суд  располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 декабря 2023 года. 

13.12.2023 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство об  изготовлении мотивированного судебного акта.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев заявленные требования, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением от 26.09.2023 № 141  руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  

потребителей и благополучия человека по городу Москве Е.Е. Андреевой, ООО  «СИГАРШОП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть  обжаловано в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого постановления.  

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст.  208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не  пропущен.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходит  из следующего.  

На основании Решения № 02-15-00044 от 23.08.2023 в отношении ООО  «СИГАРШОП» была проведена внеплановая выездная проверка.  

Согласно ч. 6 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) о проведении выездной проверки  контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении  выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке,  предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не  предусмотрено федеральным законом о виде контроля.  

В силу положений ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ, информирование  контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного  (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых  решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным  законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином  реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до  контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей  

информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том  числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный  портал государственных и муниципальных услуг.  

Информация о проведении внеплановой выездной проверки в Федеральной  государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных)  

мероприятий» в отношении ООО «СИГАРШОП» размещена 23.08.2023 за учетным  номером № 77230791000107363793.  

Кроме того, ч. 9 ст. 98 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что до  31.12.2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными  лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами  действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений  контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей  21 настоящего Федерального закона могут осуществляться в том числе на бумажном  носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования  контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.  

Управление на основании предоставленного ч. 9 ст. 98 Федерального закона №  248-ФЗ права, 24.08.2023 направило в адрес Заявителя копию решения о проведении  внеплановой выездной проверки № 02-15-00044 от 23.08.2023 Заявителю почтовым  отправлением с описью вложения по адресу регистрации юридического лица: 123001, 

<

...>, пом. I, ком. 49 (РПО № 125000982264445).  Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГУЛ «Почта России»,  указанная корреспонденция поступила в место вручения 29.08.2023 и до настоящего  времени не получена.  

На основании вышеизложенного, довод Заявителя о проведении внеплановой  выездной проверки без надлежащего уведомления является несостоятельным.  

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ к грубым нарушениям  требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, влекущими за собой признание недействительности  результатов контрольных (надзорных) мероприятий являются:  

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;  

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения  контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является  обязательным;  

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного  (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;  

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного  (надзорного) мероприятия;  

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не  включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных)  мероприятий;  

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного)  мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых  актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;  

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц,  участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;  

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных  (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для  такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;  

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с  результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его  предоставления установлена настоящим Федеральным законом;  

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в  единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения  наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;  

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37  настоящего Федерального закона.  

При этом представленный перечень является исчерпывающим. Составление акта  контрольного (надзорного) мероприятия по месту нахождения контрольного  

(надзорного) органа не является грубым нарушением, которое может повлечь за собой  признание результатов контрольных (надзорных) мероприятий недействительными.  

В связи с чем, довод заявителя о проведении внеплановой выездной проверки без  надлежащего уведомления является несостоятельным.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе  соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия  окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления  никотинсодержащей продукции.  

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ следует, что  розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией,  кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции  осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином  понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для  продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми,  подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для  приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается  строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько  рабочих мест.  

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ установлен  запрет на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и  естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией,  предназначенной для оказания образовательных услуг.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в  Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность  - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение;  образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на  основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида  деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация  создана; организациям, осуществляющая обучение, - юридическое лицо,  осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью  образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.  

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних  законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на  расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных  учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг  границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой  точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно,  нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой  зоны является нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от  23.02.2013 N 15-ФЗ.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение  требования действующего законодательства ООО «СИГАРШОП», осуществляет  розничную торговлю табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией,  расположен на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета  искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с  территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в соответствии с  данными «Яндекс.Карты» составляет 70 метров, а также сведениями из Публичной  кадастровой карты от 29.08.2023.  

С учетом изложенного, а также представленным доказательств в материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества с ограниченной  ответственностью "Сигаршоп" имеются признаки объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в  сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей  продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей  продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух  тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение  запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления  деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего  табачного дыма и последствий потребления табака.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, суд  признает доказанным.  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его  вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана  в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную  силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об  административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе  указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в  совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не  относится к компетенции арбитражного суда.  

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2  КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих  статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от  формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Надлежащее извещение заявителя о составлении протоколов и обжалуемых  постановлений подтверждаются материалами дела об административном  правонарушении.  

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4. 29.7 КоАП РФ административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в  соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 заявителем не  допущено.  

Заявитель, также не указывает, какие объективные причины препятствовали  исполнению требований законодательства в установленных срок, и не представляет  доказательства принятия им мер, направленных на своевременное выполнение  требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности.  

В связи с чем, суд считает наличие вины заявителя в совершении правонарушения  доказанным.  

Доказательств, подтверждающих факт принятия Заявителем исчерпывающих мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства,  предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения  выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено  (ст. 2.1 КоАП РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату  рассмотрения дела не истек.  

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного ответчиком административного правонарушения (включая  обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование  заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.53, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП  РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел № А40-228996/23 и   № А40-228993/23.  

В удовлетворении заявленных ООО "СИГАРШОП" требований о признании  незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ  ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ от 26.09.2023 № 141 о привлечении к  административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Гилаев Д.А.