АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань  Дело №А65-8855/2020 

Дата изготовления решения 05 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир» ФИО2, г.Зеленодольск, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение); 

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 апреля 2020 года поступило заявление Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан (далее – заявитель) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир» ФИО2, г.Зеленодольск (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Заявитель в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

От ответчика поступил отзыв, в котором пояснил, что предоставил конкурсному управляющему ФИО4 все запрашиваемые им сведения и документы; просит отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия представителя заявителя и в отсутствие возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заявитель требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года по делу № А65-20646/2019 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсным управляющим 18.01.2020 в адрес бывшего директора ООО «НПФ МИР» ФИО2 направлено уведомление (запрос) о последствиях введения процедуры конкурсного производства и запросы о передаче документов финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Данный запрос о передаче документов финансово-хозяйственной деятельности общества был получен ФИО2 22.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409943240234 и не отрицается ФИО2

Директором ООО «НПФ МИР» ФИО2 указанный запрос не исполнен, а именно не представлены следующие запрашиваемые конкурсным управляющим документы:

- копия договора аренды земельного участка, на котором осуществлялось строительство базы отдыха с приложением документов о расторжении;

-кадастровый номер земельного участка, информацию о его собственнике;

- меры, принятые для обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства, с приложением подтверждающих документов;

-адрес места нахождения материалов, закупленных на строительство (с указанием точного адреса город, улица, помещение/территория) расшифровку статей баланса:

- строка 1150 «Основные средства» перечень имущества балансовой стоимостью 40820 тыс. руб., с указанием наименования, количества, года выпуска/производства, балансовой стоимостью за единицу, точный адрес нахождения хранения;

- строка 1210 «Запасы» перечень имущества балансовой стоимостью 762 тыс. руб., с указанием наименования, количества, года выпуска/производства, балансовой стоимостью за единицу, точный адрес нахождения хранения;

-строка 1230 «Дебиторская задолженность» список дебиторов с задолженностью балансовой стоимостью не менее 52 512 тыс. руб., с указанием даты возникновения задолженности, периода просроченной задолженности, точного наименования дебитора, ИНН, ОГРН, все имеющиеся контактные данные дебитора, документы, подтверждающие наличие задолженности, информацию о принятых мерах по ее взысканию;

- строка 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты»;

- строка 1260 «Прочие оборотные активы»;

- строка 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»;

-строка 1410 «Заемные средства», строка 1520 «Кредиторская задолженность» список кредиторов, с указанием даты возникновения задолженности, периода просроченной задолженности, точного наименования кредитора, ИНН, ОГРН, все имеющиеся контактные данные кредитора, документы, подтверждающие наличие задолженности, информацию о принятых мерах по ее взысканию.

Также ФИО2 не исполнена обязанность по передаче имущества должника, числящегося на балансе предприятия.

В связи с непредставлением документов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу № А65-20646/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «НПФ «Мир» ФИО4 об истребовании сведений и документов, вышеуказанные сведения и документы истребованы у руководителя должника ООО «Научно-производственная фирма «Мир» ФИО2

Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 и квалифицированы заявителем по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В последующем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении директора ООО «Научно-производственная фирма «Мир» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании статей 2.1, 2.2 КоАП РФ, статьи 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из требований ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции. 

В соответствии с абзацами 7, 10 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника –унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим 18.01.2020 в адрес бывшего директора ООО «НПФ МИР» ФИО2 направлено уведомление (запрос) о последствиях введения процедуры конкурсного производства и запросы о передаче документов финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Данный запрос о передаче документов финансово-хозяйственной деятельности общества был получен ФИО2 22.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409943240234 и не отрицается ФИО2 Директором ООО «НПФ МИР» ФИО2 указанный запрос не исполнен, документы и сведения не переданы. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу № А65-20646/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «НПФ «Мир» ФИО4 об истребовании сведений и документов,  у руководителя должника – Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место рождения г. Зеленодольск РТ) истребованы следующие документы и сведения, а именно:

- копию   договора   аренды   земельного   участка,   на   котором   осуществлялось строительство базы отдыха с приложением документов о расторжении;

- кадастровый   номер   земельного   участка,   информацию   о   его   собственнике (Наименование, ФИО, ИНН, ОГРН, адрес);

- информацию о мерах, принятых для обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства, с приложением подтверждающих документов (договор хранения/ охранных услуг/иное);

- адрес места нахождения материалов, закупленных на строительство (с указанием точного адреса город, улица, помещение/территория)

- расшифровку статей баланса:

строка 1150 «Основные средства» перечень имущества балансовой стоимостью 40820 тыс.руб., с указанием наименования, количества, года выпуска/производства, балансовой стоимостью за единицу, точный адрес нахождения хранения;

строка 1210 «Запасы» перечень имущества балансовой стоимостью 762 тыс.руб., с указанием наименования, количества, года выпуска/производства, балансовой стоимостью за единицу, точный адрес нахождения хранения;

строка 1230 «Дебиторская задолженность» список дебиторов с задолженностью балансовой стоимостью не менее 52 512 тыс.руб., с указанием даты возникновения задолженности, периода просроченной задолженности, точного наименования дебитора, ИНН, ОГРН, все имеющиеся контактные данные дебитора, документы, подтверждающие наличие задолженности, информацию о принятых мерах по ее взысканию; 

строка 1250 «Денежные средства и денежные эквиваленты»; 

строка 1260 «Прочие оборотные активы»;

строка 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; 

строка 1410 «Заемные средства», строка 1520 «Кредиторская задолженность» список кредиторов, с указанием даты возникновения задолженности, периода просроченной задолженности, точного наименования кредитора, ИНН, ОГРН, все имеющиеся контактные данные кредитора, документы, подтверждающие наличие задолженности, информацию о принятых мерах по ее взысканию;

- передать имущество должника, числящееся на балансе предприятия.

Указанным судебным актом определено указанные документы и сведения предоставить конкурсному управляющему ФИО4 (644024, 

<

...>, оф.209а) в пятидневный срок со дня вынесения данного определения.

Доказательств затруднительности либо невозможности исполнения требования конкурсного управляющего в материалы дела не представлено. 

Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 07.04.2020.

Согласно части 4  статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь директором общества, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения. 

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир» ФИО2 не принял меры по предоставлению арбитражному управляющему имущества (сведений о нем), которое должно было быть передано арбитражному управляющему для решения вопроса о включении его в конкурсную массу, в отношении которого арбитражным управляющим направлялось требование, что свидетельствует об умышленных действиях со стороны директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир» по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего.

Доказательств тому, что у директора общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Согласно объяснениям ФИО2 от 07.04.2020 и доводам его отзыва на заявление, во исполнение запроса конкурсного управляющего от 18.01.2020 в адрес конкурсного управляющего были направлены все имеющиеся документы касательно деятельности общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир»; обязательства по передаче истребуемых документов исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, доводы ФИО2, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе описью вложения от 28.12.2019, согласно которой истребуемые конкурсным управляющим документы ответчиком направлены не были. 

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, запрос о передаче документов финансово-хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим в адрес директора ФИО2 был направлен 18.01.2020, тогда как документы, указанные в отзыве ФИО2, были направлены им 28.12.2019.

Также судом учитывается то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу № А65-20646/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «НПФ «Мир» ФИО4 об истребовании сведений и документов,  у руководителя ООО «Научно-производственная фирма «Мир» ФИО2 истребованы документы, указанные в запросе конкурсного управляющего. 

Совокупность изложенных обстоятельств влечет отклонение доводов ответчика, изложенных в отзыве.   

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении ответчиком вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Указанное нарушение, по мнению арбитражного суда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, т.е. ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Неисполнение должником законных требований конкурсного управляющего по передаче имущества препятствует исполнению арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, что лишает возможности сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, а также погасить расходы по делу о банкротстве либо иные текущие платежи. Соответственно, при не передаче имущества конкурсному управляющему наносится ущерб интересам кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Как следует из материалов дела, истребованные документы конкурсному управляющему до сих пор не переданы, что свидетельствует о длительном противоправном поведении ответчика. 

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства.

Таким образом, допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанные с нарушением прав и интересов кредиторов, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность ответчика обстоятельства арбитражным судом учитывается совершение правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым применить к ответчику административное взыскание, предусмотренное частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа в размере 40 000 рублей. Наиболее тяжким административным наказанием является дисквалификация должностного лица¸ однако, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и то, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не применять к нему наиболее тяжкий вид наказания за указанное правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 303-ЭС20-3852, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 306-ЭС19-23130, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 305-ЭС19-22096.      

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Зеленодольск Республики Татарстан, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Республике Татарстан (Прокуратура Республики Татарстан л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 165501001

р/с счет: 40101810800000010001

Отделение – НБ Республика Татарстан г. Казань

БИК: 049205001

ОКТМО: 92628000

КБК: 1 16 01141 01 9000 140

УИН-0

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                       А.В. Путяткин