АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2415/2024

г. Краснодар

21 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И. при участии в судебном заседании от истца – прокуратуры Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (удостоверение), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие ответчика: некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А01-2415/2024, установил следующее.

Прокуратура Республики Адыгея (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – фонд), ООО «Теплотехник» (далее – общество) о признании недействительным договора № РТС201А240011, заключенного 25.03.2024 между фондом и обществом; применении последствия недействительности сделки и обязании общества возвратить фонду денежные средства в размере 3 102 966 рублей 05 копеек, уплаченные по договору № РТС201А240011 от 25.03.2024. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея.

Иск прокурора мотивирован тем, что при совершении фондом закупки нарушены положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Решением от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2025, признан недействительным (ничтожным) договор № РТС 201А240011от 25.03.2024, заключенный между фондом и обществом. Применены последствия недействительности сделки: с общества в пользу фонда взысканы денежные средства в размере 3 102 966 рублей 05 копеек. Также с общества взыскана государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей в доход федерального бюджета. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, не учли положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Суды также оставили без внимания, что общество не исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций.  При рассмотрении дела суды пришли к ошибочному выводу, что договор, заключенный между фондом и обществом, является государственным контрактом и к нему применимы положения Закона № 44-ФЗ. Установленные законодательством ограничения на участие в закупках лиц, привлеченных к административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений, не распространяется на отношения по заключению договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указала на ее несостоятельность, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, прокуратурой проведена проверка соблюдения фондом законодательства о закупках.

В ходе проверки установлено, что между фондом и обществом 25.03.2024 по результатам проведенного аукциона заключен договор № РТС201А240011 (далее – договор), предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО3, ул. Энгельса, д. 14. 

Цена заключенного договора определена сторонами в размере 2 954 590 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.05.2024 сторонами в договор внесены изменения в части увеличения его стоимости до 3 102 966 рублей 05 копеек.

Работы в рамках исполнения договора выполнены обществом и приняты комиссией, о чем составлен и подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от 31.05.2024. 

Платежными поручениями от 25.03.2024 № 275 и от 31.05.204 № 1637 фондом произведен расчет за выполненный капитальный ремонт по договору на общую сумму 3 102 966 рублей 05 копеек. 

Обязательства по заключенному договору сторонами исполнены в полном объеме.

Между тем в ходе надзорных мероприятий установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 29.02.2024, вступившим в законную силу 11.03.2024, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Прокуратура, полагая, что общество и фонд заключили договор в нарушение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды руководствовались следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 17.07.2013 № 165 создана некоммерческая организация «Адыгейский республиканский фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей на территории Республики Адыгея деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, – региональным оператором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения. 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (статья 24 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае спорный договор заключен между фондом и обществом по результатам электронного аукциона (конкурентных процедур).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из содержания пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Таким образом, суды при рассмотрении дела пришли к выводу, что общие правила определения фондом поставщика (подрядчика, исполнителя) для целей выполнения функций по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлены, прежде всего, Законом № 44-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, считает выводы судов неверными, сделанными без учета следующего.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 Положения № 615 установлено, что названное Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора строительного подряда, предусмотренного частью 7 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

Согласно части 7 статьи 166 Жилищного кодекса работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются на основании договора строительного подряда, заключенного с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением лиц, указанных в пункте 1 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды не учли, что по смыслу приведенных норм, договор, заключенный и исполненный в рамках Положения № 615, не является контрактом (договором), заключенным и исполненным в рамках Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с абзацем девять пункта 2 Положения № 615 предварительный отбор – совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

В пункте 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, среди которых отсутствует требование о непривлечении участника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Согласно пункту 24 Положения № 615 орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 названного Положения.

Из пункта 196 Положения № 615 следует, что договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом и названным Положением.

В соответствии с письмом Минстроя России от 05.04.2021 № 13510-МЕ/06 Закон № 44-ФЗ применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональными операторами подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регламентируется нормами Положения № 615.

Таким образом, вывод судов о том, что к подрядчикам по указанным договорам предъявляются требования, установленные Законом № 44-ФЗ, не основан на правовых нормах и является ошибочным.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2024 по делу № А56-35294/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 307-ЭС24-21424 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по делу № А40-18043/2023.

Поскольку при разрешении спора суды не учли вышеприведенное правовое регулирование, то выводы о том, что спорный договор является недействительным и имеются правовые основания для применения последствий недействительности сделки, являются преждевременными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств, (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А01-2415/2024 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин

                                                                                 Е.И. Афонина