АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11038/2016

17 января 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «11» января  2018 года.

Полный текст решения изготовлен «17» января  2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета архитектуры и градостроительства города Курска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 22.08.2017, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска   (далее – комитет, истец), зарегистрированный в качестве юридического лица 10.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305004, 

<

...>, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, ответчик), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску, ОГРНИП 306463205800072, ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 600 руб. 00 коп.

Определением от 29.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.01.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.11.2017 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым комитет  просил взыскать с ответчика 143 637руб. 07 коп.

Уточненный иск был принят судом к производству.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Между департаментом архитектуры и градостроительства города Курска (уполномоченный орган) и ИП ФИО2 (рекламораспространитель) 12.05.2008 были  заключены договоры № 676, 680, 667, 665 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности.

 Порядок и сроки расчетов по договорам установлены разделом 3 договора и определены в соответствии с порядком расчета, утвержденным постановлением администрации города Курска от 18.12.2007 № 3539 и постановлением администрации города Курска от 23.01.2008 № 112. 

Так, согласно договору № 676 от 12.05.2008 уполномоченный орган предоставляет, а рекламораспространитель принимает рекламное место под установку рекламной конструкции: рекламный щит отдельностоящий двухсторонний по месту расположения: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора№ 676 от 12.05.2008, его срок действия  с 12.05.2008 по 01.07.2011.

Согласно  разделу 3 договора № 676 от 12.05.2008 размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с порядком утвержденным Постановлением администрации города Курска от 18.12.2007 № 3539, Постановлением администрации города Курска от 23.01.2008  № 112, и составляет 21 911 руб. 04 коп. 

Расчет платы определяется  настоящим договором и является его неотъемлемой частью.

Форма оплаты: безналичный расчет.

Сумму в размере 576 руб. 61 коп. по договору рекламораспространитель оплачивает на условиях предоплаты не позднее 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 21 854 руб. 43 коп. рекламораспространитель оплачивает равными ежемесячно в размере 576 руб. 61 коп не позднее 15  числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 1.1.  договора № 680  от 12.05.2008 уполномоченный орган предоставляет, а рекламораспространитель принимает рекламное место под установку рекламной конструкции: рекламный щит отдельностоящий трехсторонний по месту расположения: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора№ 680 от 12.05.2008, его срок действия  с 12.05.2008 по 01.07.2011.

Согласно  разделу 3 договора № 680 от 12.05.2008 размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с порядком утвержденным Постановлением администрации города Курска от 18.12.2007 № 3539, Постановлением администрации города Курска от 23.01.2008  № 112, и составляет 32 866 руб. 56 коп. 

Расчет платы определяется  настоящим договором и является его неотъемлемой частью.

Форма оплаты: безналичный расчет.

Сумму в размере 864 руб. 91 коп. по договору рекламораспространитель оплачивает на условиях предоплаты не позднее 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 32 001 руб. 65 коп. рекламораспространитель оплачивает равными ежемесячно в размере 864 руб. 91 коп не позднее 15  числа месяца следующего за расчетным.

В силу пункту 1.1. договора № 667  от 12.05.2008 уполномоченный орган предоставляет, а рекламораспространитель принимает рекламное место под установку рекламной конструкции: рекламный щит отдельностоящий двухсторонний по месту расположения: 

<

...> – ФИО4.

В соответствии с пунктом 1.2. договора№ 667 от 12.05.2008, его срок действия  с 12.05.2008 по 01.07.2011.

Согласно  разделу 3 договора № 667 от 12.05.2008 размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с порядком утвержденным Постановлением администрации города Курска от 18.12.2007 № 3539, Постановлением администрации города Курска от 23.01.2008  № 112, и составляет 14 607  руб. 36 коп. 

Расчет платы определяется  настоящим договором и является его неотъемлемой частью.

Форма оплаты: безналичный расчет.

Сумму в размере 384 руб. 41 коп. по договору рекламораспространитель оплачивает на условиях предоплаты не позднее 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 14 222 руб. 95 коп. рекламораспространитель оплачивает равными ежемесячно в размере 384 руб. 41 коп не позднее 15  числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 2.2.6. указанных договоров предусмотрена обязанность рекламораспространителя осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца с момента окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, аннулирования разрешения или признания выданного разрешения недействительным, с момента окончания срока действия настоящего договора или при досрочном его расторжении. При невыполнении рекламораспространителем в срок демонтажа и восстановительных работ указанные работы выполняются соответствующими службами, а затраты взыскиваются с рекламораспространителя в установленном законом порядке.

Сроки действия перечисленных договоров истекли, однако ответчик в нарушение действующего законодательства и обязательств по договорам демонтаж рекламных конструкций не осуществил.

В соответствии с Положением о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 №30-4-РФ, истец является правопреемником департамента архитектуры и градостроительства города Курска.          04.10.2015 комиссией в составе представителей комитета архитектуры и градостроительства города Курска (заместителя начальника отдела ФИО5, главного специалиста-эксперта ФИО6, главного специалиста-эксперта ФИО7) был составлен акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции – трехстороннего отдельностоящего  рекламного щита 3х6 м, установленного по адресу: 

<

...>.

Согласно акту о произведенном демонтаже от 10.12.2015, подписанному  комиссией в составе заместителем начальника отдела ФИО5, главным специалистом-экспертом ФИО6, ведущим специалистом-экспертом ФИО8) был произведен  демонтаж рекламных конструкций – двухсторонних отдельностоящих  рекламных щитов 3х6 м, установленных по адресам: 

1.         ул. ФИО4 (кольцо) (разрешение № 157);

2.         ул. Дзержинского, 68 (разрешение №151);

3.         ул. Радищева — ул. Урицкого (разрешение № 154);

4.         ул. Радищева, 5 (парк) (разрешение №144);

5.         ул. Кр. Армии (бани) (разрешение №158);

6.         ул. Дзержинского, 81 (разрешение №460);

7.         ул. 1 -я Кожевенная — ФИО4 (разрешение № 132);

8.         ул. Дзержинского, 64/ул. Белинского, 2 (разрешение №170).

В качестве рекламораспространителя указанных объектов наружной рекламы в актах о произведенном демонтаже от 04.10.2015,  11.12.2015  указан  ИП ФИО2

Истец в иске и письменных пояснениях указывает, что с момента истечения сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчик  демонтаж рекламных конструкций не произвел и продолжил использовать предоставленные рекламные места для осуществления своей предпринимательской деятельности без законных оснований, не внося плату  с 01.04.2015 до даты демонтажа.

Претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за  спорный  период, направленные истцом в адрес ответчика 14.10.2016 осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, комитет архитектуры и градостроительства города Курска обратился в суд с уточненным исковым заявлением.

Оценив представленные документы, суд находит уточненные  исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 5.1 данной статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.37. Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 30-4-РС, комитет организует и проводит торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска, а также заключает договоры на установку и эксплуатацию иных информационных конструкций, на которые не распространяется действие законодательства о рекламе. 

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению. Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Из материалов дела следует, что установка рекламных конструкций была произведена ответчиком при наличии соответствующих разрешений и заключенных на их основании договоров, сроки действия которых истекли. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.2.6 договоров на распространение наружной рекламы предусмотрено, что рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы по окончании срока действия договора.

Однако после окончания срока действия договоров и разрешений ответчик рекламные конструкции не демонтировал и продолжил их эксплуатацию, что не оспаривается ответчиком.

 Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.11.2015 по делу № А35-2884/2015, которым с ответчика в пользу истца взыскано неосновательной обогащение в общей сумме 400 329 руб. 38 коп. в связи с невнесением ответчиком платы за использование муниципального имущества  в результате размещения без разрешительной документации рекламных конструкций по тем же адресам за предшествующий период (по март 2015 года включительно).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доказательств демонтажа рекламных конструкций, размещение которых было осуществлено ответчиком на основании вышеуказанных договоров, после марта 2015 и в последующем в материалы дела, в нарушение требований статьи 65АПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком  рекламных мест на территории муниципального образования «Город Курск» в спорный период (с 01.04.2015 по 12.12.2015, с 01.04.2015 по 04.10.2015) суд находит обоснованным и  подтвержденным  материалами дела. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о самовольной  установке ответчиком рекламных конструкций и размещении на них в спорный период рекламы без законных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что  в спорный период имело место фактическое размещение ответчиком рекламных конструкций по вышеуказанным адресам до их демонтажа и  возникновение у ИП ФИО2 неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая изложенного, исковые  требования  суд признает законными,  обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие полное исполнение обязательств по договорам. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Исходя из изложенного, заявленные комитетом уточненные требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  в размере 5 309 руб. 00 коп. судом возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 28, 49, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу комитета архитектуры и градостроительства города Курска неосновательное обогащение в сумме 143 637 руб. 07 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 309 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева