РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268288/22-145-2134

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2004)

к ООО «Квадропарк» (111677, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, ЗАЩИТНИКОВ МОСКВЫ ПР-КТ, Д. 13, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2022, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора поставки №ИП-2793/ТК-21/09/22, взыскании,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Квадропарк». (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 21.09.2022 №ИП-2793/ТК-21/09/22; о взыскании задолженности в размере 404 250 руб., неустойки в размере 24 189,30 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Ответчиком отзыв не представлен. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор поставки №ИП-2793/ТК-21/09/22 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю снегоход ТАЙГА ВАРЯГ 500 стоимостью 390 150 руб., а также доставка в г. Ижевск стоимость которой 14 100 руб. Стоимость с учетом доставки снегохода составила 404 250 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 договора поставки отгрузка товара будет осуществлена по адресу 

<

...> в течение пяти дней с момента полной оплаты товара, силами и за счет продавца.

Во исполнение условий Договора истцом была произведена полная оплата на сумму 404 250 руб., что подтверждается платежным поручением №319 от 22.09.2022.

Между тем, получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку, равно как и не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 404 250 руб.

Истец указал, что в адрес ответчика была направлена претензия, в подтверждение чего представил квитанции об отправке. Претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании 404 250 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 486, 487, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 8.2 договора, где сказано, что в случае задержки поставки товара после перечисления покупателем денежных средств на счет продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 28.09.2022 по 28.11.2022 составил 24 189,30 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 24 189,30 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности в сумме 404 250 руб. и неустойки в размере 24 189,30 руб., в связи с чем, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки №ИП-2793/ТК-21/09/22 от 21.09.2022.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В иске Предприниматель указал, что направил претензию о расторжении Договора, вместе с тем ее текст не представил.

Определением от 03.04.2023 суд указал Истцу представить, в том числе текст направленной претензии.

Между тем, требования определения истец не исполнил, текст направленной претензии не представил, в связи с чем суд полагает, что не соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, требование истца о расторжении договора поставки №ИП-2793/ТК-21/09/22 от 21.09.2022 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец также предъявляет ко взысканию 56 870 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего был представлены только договоры об оказании юридических услуг №06102204 от 06.10.2022 и №26112201 от 26.11.2022. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 106, ст. 110 АПК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд отмечает, что определением от 03.04.2023 суд указал Истцу представить, в том числе доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг.

В связи с указанным требование о взыскании судебных расходов в размере 56 870 руб. не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 452, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 в части требований о расторжении договора поставки №ИП-2793/ТК-21/09/22 от 21.09.2022 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Квадропарк» в пользу ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору поставки №ИП-2793/ТК-21/09/22 от 21.09.2022, в размере 404 250 руб. (Четыреста четыре тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек), неустойку в размере 24 189,30 руб. (Двадцать четыре тысячи сто восемьдесят девять рублей 30 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 343,39 руб. (Семь тысяч триста сорок три рубля 39 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО2 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., оплаченную по платежному поручению № 405 от 29.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель