Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                   Дело № А68-6997/2023

 

            Резолютивная часть решения изготовлена – 14 декабря 2023 года.

            Решение изготовлено в полном объеме – 21 декабря 2023 года.

           Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

            Комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации МО Узловский район 301600, 

<

...> (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

             к обществу с ограниченной ответственностью «Узловский городской водоканал» 301602, 

<

...> (этаж 1) (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

             о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в целях водоснабжения на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения в размере 70 083 843 руб. 28 коп., пени в размере 9 409 507 руб. 51 коп., судебных издержек в размере 357 004 руб. 60 коп., 

          третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ТНС Энерго Тула"

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,  

от ответчика- не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

установил:

Комитет по земельным и имущественным отношениям Администрации МО Узловский район обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Узловский городской водоканал» с исковым заявлением о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в целях водоснабжения на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения в размере 70 083 843 руб. 28 коп., пени в размере 9 409 507 руб. 51 коп., судебных издержек в размере 357 004 руб. 60 коп.

Заявлением от 03.11.2023 г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать  стоимости электрической энергии, потребленной в целях водоснабжения на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, пени за просрочку оплаты, судебные издержки: 

1) в размере 43 779 844,46 руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 192 081,48 руб., судебные расходы в сумме 200 000,00 руб.; 

2) в размере 26 303 998,82 руб., пени в размере 4 217 426,03 руб. с их последующим начислением на сумму долга с 11.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из механизма, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы 157 004,60 руб.; 

3) в размере 4 759 718,94 руб., пени за просрочку оплаты в размере 98 855,70 руб., пени с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 293,00 руб., судебные почтовые расходы в размере 177,60 руб.; 

4) в размере 5 356 166,08 руб., пени за просрочку оплаты в размере 83 432,59 руб., пени с 15.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 190,00 руб., почтовые расходы в размере 177,60 руб.; 

5) в размере 5 151 633,07 руб., пени за просрочку оплаты в размере 92 134,98 руб., сумму пени, исчисленную с 21.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 219,00 руб., почтовые расходы в размере 177,60 руб.; 

6) в размере 5 567 058,71 руб., пени за просрочку оплаты в размере 93 141,17 руб., пени с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 301,00 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.; 

7) в размере 5 760 882,46 руб., пени за просрочку оплаты в размере 172 826,47 руб., сумму пени, исчисленные с 10.01.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 669,00 руб., почтовые расходы в размере 197,10 руб.; 

8) в размере 5 975 294,14 руб., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» по состоянию на 30.01.2023 в размере 144 785,97 руб. с их последующим начислением с 31.01.2023 до момента фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 600,00 руб., почтовые расходы в размере 145,60 руб.; 

9) в размере 6 840 485,16 руб., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» по состоянию на 15.02.2023 в сумме 110 500,15 руб. с их последующим начислением с 16.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 755,00 руб., почтовые расходы в размере 197,10 руб.; 

10) в размере 6 971 011,58 руб., сумму пени в размере 100 543,44 руб., а также сумму пени, исчисленную с 18.03.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 358,00 руб., почтовые расходы в размере 197,10 руб.; 

11) в размере 6 942 690,49 руб., пени в размере 88 118,76 руб., пени с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 154,00 руб., почтовые расходы в размере 197,10 руб. 

Судом уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Основание для предъявления иска послужили следующие обстоятельства.

Между Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (арендодатель, истец) и ООО «Узловский городской водоканал» (арендатор, ответчик) заключен договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 09.02.2021 № 6/21 (далее от 29.06.2021 № 13/21), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество муниципального образования Узловский район согласно приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, именуемое в дальнейшем имущество, а арендатор обязуется принять имущество и использовать его для организации водоснабжения (п. 1.1 договора). Перечень имущества, переданного арендатору по договору, указан в приложении к договору аренды недвижимого муниципального имущества.

Необходимость в заключении договора аренды вызвана следующими обстоятельствами.

Узловский городской суд Тульской области, удовлетворив иски Узловского межрайонного прокурора (дело №2а-39/2020, дело №2а-1233/2021), обязал администрацию муниципального образования Узловский район принять меры по передаче объектов водоснабжения по концессионному соглашению. Указанные решения вступили в законную силу. То есть, иным, кроме как указанным в судебных актах способом, решить вопрос водоснабжения Администрация не вправе. Заключение концессионного соглашения зависит не от воли органа местного самоуправления муниципального образования Узловский район, и требует согласования мероприятий по концессионному соглашению, осуществляемого Правительством Тульской области, профильными министерствами, при этом срок заключения такого соглашения законом не регламентирован.

В целях недопущения чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Узловский район (перебоя в предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению) в период до заключения концессионного соглашения на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Узловский район ООО «Узловский городской водоканал» на условиях аренды владеет и использует объекты в своей производственной деятельности непрерывно с 01.03.2021 по настоящее время.

Подпунктами 2.3.10. - 2.3.20. Договора аренды определены обязанности арендатора заключать договоры, обеспечивающие поставку арендатору электрической энергии (мощности), необходимой для оказания услуг в сфере водоснабжения с использованием переданного в аренду имущества.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ об ООО «Узловский городской водоканал», основным видом деятельности, в соответствии с классификатором видов экономической деятельности, является забор, очистка и распределение воды.

Комитетом Тульской области по тарифам на 2021 год были установлены тарифы на транспортировку воды для ООО «Узловский городской водоканал». Тариф на водоснабжение и питьевую воду до настоящего момента не установлен.

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 04.02.2022 №202 ООО «Узловский городской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в границах муниципального образования город Узловая Узловского района.

ООО «Узловский Городской водоканал» обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к комитету Тульской области по тарифам о признании незаконным бездействия по неустановлению тарифов на услуги холодного водоснабжения и транспортировки воды, исковое заявление принято к производству (дело №А68-2649/2023).

Таким образом, объекты водоснабжения, принадлежащие муниципальному образованию, находятся юридически во владении и фактически эксплуатируются ООО «Узловский городской водоканал» для поставки воды до потребителей.

ООО «Узловский городской водоканал» фактически потребляло электрическую энергию в целях холодного водоснабжения потребителей в период, начиная с 01.03.2021, владело и использовало объекты водоснабжения в своей производственной деятельности, в связи с чем обращалось к гарантирующему поставщику АО «ТНС энерго Тула» письмом исх.№15 от 25.02.2021 по вопросу заключения договора на поставку энергоснабжения объектов водоснабжения в соответствии с условиями договора аренды. АО «ТНС энерго Тула» письмом от 05.03.2021 №05-1/1332 приостановило рассмотрение поданного заявления, продолжая поставлять электрическую энергию, то есть не отрицало ООО «Узловский городской водоканал» в качестве потребителя.

ООО «Узловский городской водоканал» обращалось в Арбитражный суд Тульской области (дело №А68-1064/2022) с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконным уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения; об обязании заключить договор энергоснабжения на стандартных условиях в соответствии с типовой формой, разработанной и применяемой ответчиком без предварительного предоставления истцом договора с электросетевой организацией. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Узловский городской водоканал» осуществляет на законных основаниях регулируемую деятельность в области водоснабжения, состоит в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (физическими и юридическими лицами) по водоснабжению, получает плату за поставляемый коммунальный ресурс, прибыль от осуществления регулируемой деятельности в области водоснабжения поступает в пользу ООО «Узловский городской водоканал», следовательно, ООО «Узловский городской водоканал», являясь гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения в границах муниципального образования город Узловая Узловского района, обязано возместить стоимость потребленной им в целях водоснабжения электрической энергии на арендуемых объектах водоснабжения, размер которой определен на основании решений арбитражных судов и счетов АО «ТНС энерго Тула», выставленных на оплату в адрес Комитета.

В процессе рассмотрения настоящего иска суммы возмещения стоимости электроэнергии, потребленной ООО «УГВ» в целях водоснабжения на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, пени и судебных издержек увеличились в связи со вступлением в законную силу судебных актов за последующие периоды потребления по делам №А68-9966/2022, А68-10478/2022, А68-12139/2022, А68- 13659/2022, А68-618/2023, А68-1533/2023, А68-2009/2023, А68-3986/2023, А68- 5815/2023. 

Так, решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 по делу №А68- 2498/2022, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 43 779 844,46 руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 192 081,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000,00 руб.; постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу №А68-8165/2022, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 26 303 998,82 руб., пени в размере 4 217 426,03 руб. с их последующим начислением на сумму долга с 11.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из механизма, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также 157 004,60 руб. в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины и оплате почтовых расходов; решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023 по делу №А68- 9966/2022, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 4 759 718,94 руб., пени за просрочку оплаты в размере 98 855,70 руб., пени с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 293,00 руб., судебные почтовые расходы в размере 177,60 руб.; решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023 по делу №А68- 10478/2022, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 5 356 166,08 руб., пени за просрочку оплаты в размере 83 432,59 руб., пени с 15.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 190,00 руб., почтовые расходы в размере 177,60 руб.; решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2023 по делу №А68- 12139/2022, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 5 151 633,07 руб., пени за просрочку оплаты в размере 92 134,98 руб., сумму пени, исчисленную с 21.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 219,00 руб., почтовые расходы в размере 177,60 руб.; решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2023 по делу №А68- 13659/2022, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 5 567 058,71 руб., пени за просрочку оплаты в размере 93 141,17 руб., пени с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 301,00 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.; решением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2023 по делу №А68- 618/2023, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 5 760 882,46 руб., пени за просрочку оплаты в размере 172 826,47 руб., сумму пени, исчисленные с 10.01.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 669,00 руб., почтовые расходы в размере 197,10 руб.; решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2023 по делу №А68- 1533/2023, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 5 975 294,14 руб., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» по состоянию на 30.01.2023 в размере 144 785,97 руб. с их последующим начислением с 31.01.2023 до момента фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 600,00 руб., почтовые расходы в размере 145,60 руб.; решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2023 по делу №А68- 2009/2023, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 6 840 485,16 руб., пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» по состоянию на 15.02.2023 в сумме 110 500,15 руб. с их последующим начислением с 16.02.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 755,00 руб., почтовые расходы в размере 197,10 руб.; решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2023 по делу №А68- 3986/2023, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 6 971 011,58 руб., сумму пени в размере 100 543,44 руб., а также сумму пени, исчисленную с 18.03.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 358,00 руб., почтовые расходы в размере 197,10 руб.; решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2023 по делу №А68- 5815/2023, вступившим в законную силу, с Комитета взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную ООО «Узловский городской водоканал» на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения, в размере 6 942 690,49 руб., пени в размере 88 118,76 руб., пени с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 154,00 руб., почтовые расходы в размере 197,10 руб.

Однако, ООО «Узловский городской водоканал» до настоящего момента в пользу Комитета не возмещена в добровольном порядке стоимость электрической энергии, потребленной в целях водоснабжения на энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения в связи с осуществляемой Обществом производственной деятельностью, а также не компенсированы пени и судебные издержки, возложенные на Комитет судом ввиду образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии, потребленной ООО «Узловский городской водоканал».

На предварительном судебном заседании от 24.08.2023г. представитель Ответчика по доверенности ФИО3 озвучила позицию, в которой возражала относительно удовлетворения требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения их.

В отзыве на исковое заявление ответчик также не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям.

1.Договор аренды недвижимого имущества № 6/21 от 09.02.2021 (далее от 29.06.2021 № 13/21) является ничтожной сделкой, поэтому ссылки Истца на условия договора необоснованы.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 29.06.2021 № 13/21 Истец обязуется представить за плату Ответчику во временное пользование недвижимое имущество МО Узловский район для организации водоснабжения.

Согласно п. 1.7 договора аренды от 29.06.2021 № 13/21 имущество принадлежит Истцу на праве собственности.

Согласно п.2.3.10 Ответчик обязан был заключать новые договора, обеспечивающие поставку ему электрической энергии (мощности), в случае расторжения (прекращения действия) ранее заключенных договоров поставки электрической энергии, а также в случае наступления предусмотренных законодательством об электроэнергетике обстоятельств.

Согласно п.3.1 договора аренды от 29.06.2021 № 13/21 размер годовой арендной платы на момент заключения договора определен в размере 3 877 452,10 рублей на основании постановления администрации МО Узловский район от 28.06.2021 № 1017.

При этом раздел 3 «Платежи и расчеты по договору» договора аренды от 29.06.2021 № 13/21 не имеет условий относительно того, что оплата за электроэнергию возлагается на Ответчика, а также указания того, что затраты на электроэнергию входят в размер арендной платы.

Таким образом, договорные условия между Истцом и Ответчиком не содержали указания на то, что затраты на электроэнергию входят в величину арендной платы или, что именно Ответчик обязан их компенсировать.

В соответствии с ч.1 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с ч.6 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В соответствии с ч.33 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 данной статьи, является ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005г. "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона. Порядок заключения концессионного соглашения установлен главой 3 Закона о концессионных соглашениях и Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.01.2010 г. N67.

Недвижимое имущество, переданное в аренду Ответчику, имеет возраст более 5 лет, в связи с этим, заключение договоров аренды, а не концессионных соглашений, без проведения конкурентных процедур, противоречит требованиям ч.1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях и ч.3 ст.41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Такие соглашения в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" заключаются исключительно путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. Кроме того, Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 утвержден Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в соответствии с которым, заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии осуществляется путем проведения конкурса.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договоры аренды, на условия которого ссылается Истец являются ничтожными.

Учитывая то обстоятельства, что договорные условия между сторонами отсутствуют, а арендная плата платилась, то  можно сделать вывод о том, что Истец делал оферту о передаче в аренду по определённой стоимости определенного имущества, а Ответчик ее акцептовал путем оплаты в порядке ст.ст.435,438 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При изложенных обстоятельствах, фактически стороны согласовали аренду имущества и ее стоимость без оплаты Ответчиком электроэнергии.

Ссылка Истца на судебные решения не может быть применима к Ответчику. Более того, как следует из текста Определения ВС РФ № 310-ЭС23-8682 от 06.06.2023г. «...Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии, поставленной истцом на спорные объекты, находящиеся в собственности публично-правового образования.

Доводы жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений, о том, что надлежащим ответчиком является третье лицо как фактический потребитель электроэнергии по спорным точкам поставки, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные....».

Рассматривая в рамках арбитражного дела № А68-2498/2022 спор суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Тульской области от 19.11.2021 по арбитражному делу № А68-6895/2021 по иску АО «ТНС энерго Тула» к Комитету, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УГВ», о понуждении заключить дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения № 71477300019 от 31.12.2020 исковые требования истца были удовлетворены, суд обязал Комитет в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда включить в контракт дополнительные точки поставки.

В силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ установленные в рамках дела № А68-6895/2021 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого дела.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «УГВ» (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 09.02.2021 № 6/21 и от 29.06.2021 № 13/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество муниципального образования Узловский район согласно приложению (спорные точки поставки), а арендатор обязуется принять имущество и использовать его для организации водоснабжения.

Вышеуказанные договоры аренды заключены без проведения конкурсных процедур.

Исходя  из  положений  частей   1,  33   статьи  41.1   Федерального  закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» и учитывая, что все объекты спорного имущества были введены в эксплуатацию более чем за пять лет до момента заключения договора аренды (не по концессионному соглашению), следовательно, договор аренды № 13/21 недвижимого муниципального имущества от 29.06.2021 является ничтожным.

В рамках рассмотрения дела № А68-6895/2021 суды признали обоснованность иска АО «ТНС энерго Тула» к Комитету о включении спорных объектов в контракт энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020, тем самым подтвердив, что Комитет является потребителем по спорным объектам энергоснабжения, и обязав ответчика включить их в контракт.

Учитывая то обстоятельство, что объекты недвижимости были использованы ООО «Узловский городской водоканал» без договорных отношений, а Истец - получил за это денежные средства, размер которых определил сам, неосновательное обогащение со стороны Ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако, из текстов судебных актов, на которые ссылается в обоснование требований Истец, четко следует, что Ответчик не должен был платить за электроэнергию, следовательно, регрессные требования в порядке ст. 1081 ГК РФ не могут быть предъявлены.

Также не могут быть предъявлены Истцом к Ответчику в настоящем споре и требования в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ ввиду отсутствия основания.

Таким образом, заявленные Истцом требования не только не основаны на нормах материального права, но и противоречат установленным судами обстоятельствам, по сути направлены на преодоление силы судебных актов.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

По правилам ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Учитывая вышеизложенное, ответчик посчитал, что основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

От АО «ТНС энерго Тула» поступили пояснения, из которых следует, что взысканная решениями суда задолженность истцом не оплачена. 

К судебному заседанию от директора ООО «Узловский городской водоканал» ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое ничем не мотивировано.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения (правило эстоппель - принцип утраты права на защиту или возражение при недобросовестном или противоречивом поведении).

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением.

Суд не принимает признание директором ООО «Узловский городской водоканал» ФИО4 исковых требований в полном объеме, поскольку суд усматривает в процессуальном поведении ответчика процессуальный эстоппель, выразившийся в противоречивой позиции по данному спору, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению. 

Вывод суда основан, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 ГК РФ).

Ссылку Истца на договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 09.02.2021 № 6/21 (далее от 29.06.2021 № 13/21), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество муниципального образования Узловский район согласно приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, именуемое в дальнейшем имущество, а арендатор обязуется принять имущество и использовать его для организации водоснабжения (п. 1.1 договора), суд считает несостоятельной.

Исходя  из  положений  частей   1,  33   статьи  41.1   Федерального  закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» и учитывая, что все объекты спорного имущества были введены в эксплуатацию более чем за пять лет до момента заключения договора аренды (не по концессионному соглашению), следовательно, договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 09.02.2021 № 6/21 (далее от 29.06.2021 № 13/21) являются ничтожными. 

В рамках рассмотрения дела № А68-6895/2021 суды признали обоснованность иска АО «ТНС энерго Тула» к истцу о включении спорных объектов в контракт энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020, тем самым подтвердив, что истец является потребителем по спорным объектам энергоснабжения, и обязав истца включить их в контракт.

Сам по себе контракт энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 заключенный между АО «ТНС энерго Тула» и истцом не порождает каких-либо прав ООО «Узловский городской водоканал» в отношении сторон Контракта энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020.

Таким образом, заявленные Истцом требования не основаны на нормах материального права,  и противоречат установленным судами обстоятельствам, по сути направлены на преодоление судебного акта.  

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 Кодекса («Государственная пошлина»).

Учитывая принятое решение, расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде) судом на истца не распределяются. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Узловский Городской Водоканал» (ОГРН 

<

***>) в принятия признания исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Настоящее решение обжалуется в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко