АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-35706/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красавтологистик" (ОГРН 

<

***>, г. Красноярск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Обь

о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб., 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ИТМ» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург; 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>); 3) общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Авангард НН" (ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

без участия представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Красавтологистик" (далее по тексту – истец, ООО "Красавтологистик") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «ИТМ» (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – третье лицо 1, ООО "ИТМ"); 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) (далее по тексту – третье лицо 2, ИП ФИО2); 3) общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Авангард НН" (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – третье лицо 3, ООО ТЭК "Авангард НН").

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения заявки №ДЗ-24-04-13 от 19.04.2024, во исполнение которой истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке груза. Согласно пояснениям истца, стороной по указанному договору, выступающей в качестве заказчика фактически являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, который, используя подложные документы, заключил договор-заявку № ДЗ-24-04-13 от 19.04.2024 от имени ООО «ИТМ», не имея на то соответствующих полномочий, оплату за оказанные услуг ответчик не произвел, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо 2 отзывом на иск поясняет, что 18.04.2024 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка №279 на транспортировку груза по маршруту: Абакан-Тюмень, были направлены документы на водителя ФИО3, однако в день погрузки была произведена смена водителя на ФИО4 Согласно договору №279 от 18.04.2024, выгрузка была произведена в установленное время. 26.04.2024 ИП ФИО2 было перечислено ответчику 85 000 руб. Третье лицо 2 не возражает против удовлетворения иска. 

Третьи лица 1 и 3 отзывы на иск не представили. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между ООО "Красавтологистик" (перевозчик) и ООО «ИТМ» (заказчик) заключена заявка № ДЗ-24-04-13 от 19.04.2024.

Исходя из содержания представленной заявки, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 123 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской 7 Федерации".

Таким образом, проанализировав, возникшие между сторонами правоотношения из указанной заявки, принимая во внимание факты отсутствия полномочий на заключения спорной сделки, суд признает, что спорная сделка заключена от имени ответчика.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. Размер задолженности составил 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красавтологистик" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 150 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красавтологистик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. Выдать справку.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова