﻿ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-4674/2021

город Самара

10 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 (судья Исхакова М.А.) по делу № А65-4674/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс», индивидуальному предпринимателю Кшинину Игорю Владимировичу о взыскании долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан», 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (далее – ООО «Стройплюс», ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Кшинину Игорю Владимировичу  (далее – ИП Кшинин И.В., ответчик 2) о взыскании 4 292 000 руб.  долга, 104 110 руб. 91 коп. просроченной задолженности по процентам, 160 875 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов: транспортное средство, легковой автомобиль Toyota Fortuner, 2017 г.в., VIN MR0HA3FS000046049, гос. номер X 007 НУ 116; транспортное средство, легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2017 г.в., VIN WVGZZZ7PZJD008135, гос. номер X 060 МХ 116; транспортное средство, легковой автомобиль Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN X7LASREA759037871, гос. номер А 974 МН 716 (с учетом уточнения размера исковых требований).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (далее – НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Стройплюс» 20.12.2018 заключен договор № 8610W5IPHECQR0RL1RZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (том 1, л.д. 20-23), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и д.р., с доступным лимитом 6 200 000 руб. на срок по 15.12.2020 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 15.04.2019 (включительно) - по ставке 12,4 % годовых;

- за период с 16.04.2019 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 кредитного договора – по переменной ставке в зависимости от:

Доли кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам Заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотом, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов:

Переменная процентная ставка, на период с 16.04.2019 по 15.12.2020, определяется в размере 13,4 % годовых, если доля кредитовых оборотов до 80 % (невключительно). Если же кредитовые обороты от 80 % (включительно), то процентная ставка составляет 12,4 % годовых.

За расчетный период при определении доли кредитовых оборотов принимается истекший календарный квартал.

Процентная ставка определяется кредитором до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию имущества/обеспечению страхования, передаваемого в залог кредитору (залогодержателю) в соответствии с договором (ми) залога/ предоставлению кредитору договора о продлении страхования, предусмотренной п. 9 договора, переменная процентная ставка по договору (нижняя и верхняя граница действующей переменной процентной ставки) увеличивается на 1,5 процентов годовых и устанавливается в размере действующей процентной ставки, согласно условиям настоящего пункта договора, увеличенной на 1,5 процентов годовых.

Увеличение действующей переменной процентной ставки по договору производится после направления уведомления заемщику, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к договору. Указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу, и действует до даты исполнения заемщиком обязанностей, указанных в пункте 9 договора (включительно). Указанное уведомление направляется кредитором любым из способов, предусмотренным пункта 6.1. условий (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 5 кредитного договора, первая дата уплаты процентов 15.01.2019 и далее ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца за период с 16-го числа предшествующего месяца (включительно) по 15-ое число текущего месяца (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «15» числа каждого календарного месяца за период с «16» числа предшествующего месяца (включительно) по «15» число текущего месяца (включительно).

Пункт 10.3 Общих условий кредитного договора (Приложение № 1 к договору) предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7 кредитного договора).

Выпиской по счету ООО «Стройплюс» № 40702810762000032478 за период с 20.12.2018 по 02.12.2020 (том 1, л.д. 53-58) подтверждается выдача кредита по договору от 20.12.2018 № 8610W5IPHECQR0RL1RZ3F.

Задолженность по договору от 20.12.2018 № 8610W5IPHECQR0RL1RZ3F составила 4 572 273 руб. 78 коп., из которых  4 292 000 руб. - долг, 104 110 руб. 91 коп. - просроченная задолженность по процентам, 160 875 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору заключены:

1) с ООО «Стройплюс» (залогодатель, ответчик № 1) договор залога № 8610W5IPHECQ1R0RL1RZ3FЗ01 от 20.12.2018 (том 1, л.д. 34-39), согласно которому залогодатель передает Банку в залог принадлежащее на праве собственности имущество (Приложение № 2 договора залога, л.д. 40), а именно: - Транспортное средство, легковой автомобиль Toyota Fortuner, 2017 г.в., VIN MR0HA3FS000046049, гос. номер Х 007 НУ 116; - Транспортное средство, легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2017 г.в., VIN WVGZZZ7PZJD008135, гос. номер Х 060 МХ 116; - Транспортное средство, легковой автомобиль Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN X7LASREA759037871, гос. номер А 974 МН 716.

2) с ИП Кшининым Игорем Владимировичем (поручитель № 1, ответчик № 2) договор поручительства № 8610W5IPHECQ1R0RL1RZ3FП01 от 20.12.2018 (том 1, л.д. 41-46), согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1 договора поручительства, п. 1.1. приложения № 1 к договору поручительства);

3) с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (третье лицо, поручитель № 2) договор поручительства № 8610W5IPHECQ1R0RL1RZ3FП02 от 09.01.2019 (том 1, л.д. 59-66 ), согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В связи с образованием просроченной задолженности по договору № 8610W5IPHECQR0RL1RZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.12.2018 истец направил в адрес ответчиков претензии от 23.09.2020 (том 1, л.д. 84-85) о полном погашении задолженности, процентов и неустойки.

Ответчик № 1 и ответчик № 2 свои обязательства по оплате задолженности не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

Довод ответчика, о том, что расчет процентов истцом произведен неверно в связи с тем, что истец при начислении процентов за указанный период применяет необоснованно ст. 13.9 % суд первой инстанции отклонил в силу следующего.

В силу пункта 4 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию имущества/обеспечению страхования, передаваемого в залог кредитору (залогодержателю) в соответствии с договором (ми) залога/ предоставлению кредитору договора о продлении страхования, предусмотренной п.9 договора, переменная процентная ставка по договору (нижняя и верхняя граница действующей переменной процентной ставки) увеличивается на 1,5 процентов годовых и устанавливается в размере действующей процентной ставки, согласно условиям настоящего пункта договора, увеличенной на 1,5 процентов годовых.

Увеличение действующей переменной процентной ставки по договору производится после направления уведомления заемщику, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к договору. Указанное изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу, и действует до даты исполнения заемщиком обязанностей, указанных в пункте 9 договора (включительно). Указанное уведомление направляется кредитором любым из способов, предусмотренным пункта 6.1 условий (приложение № 1 к договору).

В соответствии с указанным пунктом, в связи с не исполнением заемщиком обязанностей по обеспечению страхования имущества, передаваемого в залог кредитору (залогодержателю), истцом направлено в адрес ответчика уведомление об установлении процентной ставки по договору о предоставлении кредита, согласно которому истец информировал ответчика об увеличении процентной ставки на 1.5 процентов годовых и установления ее в размере 13.90 процентов годовых, дата пересмотра ставки 19.01.2020 (том 1, л.д. 158).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчика № 1 и №2 – 4 292 000 руб.  долга, 104 110 руб. 91 коп. просроченной задолженности по процентам, суд первой инстанции признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 160 875 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Согласно пункту 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик № 1 заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, суд первой инстанции не признал чрезмерной. 

На момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика, доказательств совершения действий направленных на попытку изменить данное условие договора ответчиком не представлено. 

Снижение в данной ситуации взыскиваемой пени ниже предъявленного  истцом размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств. 

Представленный истцом расчет пени, судом первой  инстанции проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчики допустили просрочку оплаты платежей, суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания с ответчиков  в солидарном порядке  160 875 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 15 287 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов: - транспортное средство, легковой автомобиль Toyota Fortuner, 2017 г.в., VIN MR0HA3FS000046049, гос. номер X 007 НУ 116; - транспортное средство, легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2017 г.в., VIN WVGZZZ7PZJD008135, гос. номер X 060 МХ 116; - транспортное средство, легковой автомобиль Renault Kaptur, 2017 г.в., VIN X7LASREA759037871, гос. номер А 974 МН 716.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате основного долга и неустойки подтвержден, требование истца об обращении взыскания на заложенное имуществ суд первой инстанции признал обоснованным, и подлежащим удовлетворению в пределах суммы оговоренной сторонами в договоре залога.

Суд первой инстанции определил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с учетом требования истца об обращении взыскания на предмет залога без установления начальной продажной цены.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 42, статьями 2, 6, 307-310, 329, 330, 333, 334, 337, 341, 348, 349, 350, 350.1, 361, 363, 421, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об арифметической ошибке на сумму 181,16 руб., поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  не учтена частичная оплата задолженности в размере 201 727,84 руб. задолженности, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что истец в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ учел данную частичную оплату и уменьшил размер исковых требований, а суд первой инстанции принял данное уменьшение и рассмотрел исковые требования с учетом уменьшения размера исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 по делу № А65-4674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                        Т.И.  Колодина

 

О.И. Буртасова