Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-50656/21-96-321

24 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021

Полный текст решения изготовлен  24.05.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) к АО "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 805 963,26 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца:   ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, диплом;

от ответчика:  не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 805 963,26 руб. 

От Ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между ООО «Антей-СтройИнвест» (Истец) и АО «Путеви» Ужице (Ответчик) заключен Договор субподряда № АнтейСтройинвест 01/18 от 09.04.2018 (далее – «Договор»).

Гарантийное удержание составляет 5% (п. 8.2.11 Договора), что составляет 1 805 963,26 рубля (от 36 119 264,98 рубля).

Ответчик по состоянию на 20.02.2021 не вернул Истцу гарантийное удержание в сумме 1 805 963,26 рубля.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию №92 от 20.02.2021г., которая была получена Ответчиком 25.02.2021, что подтверждается отслеживанием почтового извещения с трек-номером 11505455050816.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Гарантийные удержания являются обеспечением на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств.

Между ООО «Антей-СтройИнвест» (Истец) и АО «Путеви» Ужице (Ответчик) заключен Договор субподряда № АнтейСтройинвест 01/18 от 09.04.2018 (далее – «Договор»).

Пунктом 8.2.11 Договора стороны установили, что для обеспечения исполнения Истцом обязательств по устранению недостатков в выполненных работах и других обязательств по Договору, Ответчик удерживает в качестве Гарантийного удержания 5% от стоимости работ, принятых Ответчиком в каждом отчетном периоде, на время работ и на гарантийный период. Удержание 5% отражается в Справках о стоимости выполненных работ и возвращается Истцу с даты окончания Гарантийного периода.

Согласно п. 13.4 Договора, гарантийный период на результаты строительно-монтажных работ равен 2 года и исчисляется с момента подписания каждого ежеквартального акта о выполнении работ.

В рамках исполнения Договора, между Истцом и Ответчиком были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 20.05.2018 на сумму 740 069,79 рублей, №2 от 20.06.2018 на сумму 8 330 084,39 рублей, №3 от 20.07.2018 на сумму 11 141 207,14 рублей, №4 от 20.08.2018 на сумму 12 116 192,48 рублей, №5 от 20.09.2018 на сумму 3 791 711,18 рублей. Всего на общую сумму 36 119 264,98 рублей.

Приведенные справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении Истцом в полном объеме работ, предусмотренных Договором, а также о приеме Ответчиком таких работ без каких-либо замечаний. Следовательно, сторонами был достигнут результат работ, обусловленный в Договоре.

Как приводилось ранее, Гарантийное удержание составляет 5% (п. 8.2.11 Договора), что составляет 1 805 963,26 рубля (от 36 119 264,98 рубля).

По истечении Гарантийного периода, Истец Сопроводительным письмом №137 от 02.07.2020 направил в адрес Ответчика справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 20.05.2018, №2 от 20.06.2018, №3 от 20.07.2018, №4 от 20.08.2018, №5 от 20.09.2018 для совершения Ответчиком возврата гарантийного удержания в сумме 1 805 963,26 рубля. Приобщил счет №113 от 02.07.2020 на сумму 1 805 963,26 рубля.

Между тем, Ответчик по состоянию на 20.02.2021 не вернул Истцу гарантийное удержание в сумме 1 805 963,26 рубля.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 1 805 963 руб. 26 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ в пользу ООО "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" задолженность в размере 1 805 963 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 060 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник