Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3372/2022

город Псков

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 238530, г. Зеленоградск, ОГРНИП 318392600056440, ИНН 

<

***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-2549/2022,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - ответчик, таможня) от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-2549/2022, согласно которому он привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 08.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 01.09.2022.

Определением от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, считал вынесенное постановление незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения, просил его отменить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 в 22:13 на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство, peгистрационный номер 

<

***> 

<

***>, в котором под таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №10012180/140322/0002088 перевозился товар «шпик «Крестьянский» мороженный (свиной)» (вес брутто 19797 кг, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0209109000). Таможенный орган отправления: Калининградская областная таможня (т/п Светлый).

Согласно товаросопроводительным документам (CMR №б/н от 11.03.2022, счет-проформа №8 от 11.03.2022, ветеринарное свидетельство №13680668136 от 15.03.2022, акт экспертизы №2500077 от 11.03.2022) отправителем   товара   является   ООО   «Эверест»   (ИНН   7 8200763 91; 

<

...>, лит. А, пом. 5); получателем - ЗАО «Балтийский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>); перевозчиком - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>; Калининградская обл., г. Зеленоградск, 

<

...>); водитель - гражданин РФ ФИО5

Указанное транспортное средство прибыло с наложенными средствами идентификации ФТС России - запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ) «KORDON20» 2819881, 2819882, согласно отметке в графе 17 СМR от 11.03.2022 б/н.

21.03.2022, в связи с проведением ветеринарно-санитарного контроля прибывшего товара под таможенным наблюдением, с транспортного средства таможней произведено удаление средств идентификации.

В ходе проведения Псковской таможней таможенного контроля и комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», пунктами 5, 6 части 2 статьи 254 Закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании, установлено, что в транспортном средстве, peгистрационный номер 

<

***> 

<

***>, на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл товар, отличный от того, который убыл по процедуре таможенного транзита из Калининградской областной таможни по ТД №10012180/140322/0002088.

В частности в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10209150/230322/000688) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства перемещается товар «шпик свиной замороженный, белого цвета, со шкурой, с остаточным содержанием мышечной ткани; шпик кусками разного размера, уложен в паллеты на деревянных поддонах, обтянутых непрозрачной п/э пленкой белого цвета; всего 24 паллета, вес брутто с учетом поддонов – 20077,5 кг. Маркировка, помимо прочих сведений, содержит информацию «…Шпик «Крестьянский» мороженный (свиной). Продукт из шпика. Состав: шпик свиной…». 

Из полученного в ходе таможенного контроля от таможенного органа отправления  - т/п Светлый Калининградской областной таможни акта таможенного осмотра №10012180/140322/100060 следовало, что при убытии с таможенной территории ЕАЭС в грузовом отсеке рефрижератора №

<

***> транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> товар размещен на 24 деревянных поддонах, обмотанных белой полиэтиленовой упаковочной пленкой. Товар заморожен блоками, блоки уложены рядами. Блоки различны по размеру, упакованы в синие полимерные пакеты. Маркировка, помимо прочих сведений, содержит информацию «...Шпик «Крестьянский» мороженый (свиной). Продукт из шпика ТУ 9217-001-37762383-2017. Состав: обрезь шпика свиного на шкуре.....».

Также, проанализированы снимки ИДК, сделанные  при осмотре товара, как на т/п Бурачки Псковской таможни, так и при осмотре на т/п Чернышевское Калининградской таможни, получены объяснения старшего инспектора т/п Светлый, проводившего осмотр товара в месте убытия, заключения таможенных экспертов от 21.03.2022 №12401001/0006601, от 06.04.2022 №12402002/0007831 (исследование образцов товара), акт экспертизы Союза "Калининградская торгово-промышленная палата" от 11.03.2022 №2500077, заключения специалиста от 13.04.2022 №12402004/0007604 (криминалистическая экспертиза полуприцепа), заключения таможенного эксперта от 18.04.2022 №12402000/0007846 (исследования ЗПУ в количестве 2 шт.), сведения письма Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора от 28.04.2022 №83-07, проведены опросы свидетелей ФИО6, ФИО5

На основании полученных сведений и документов по результатам таможенного контроля, таможня пришла к выводу, что фактически для завершения процедуры таможенного транзита  по ТД №10012180/140322/0002088 на т/п Бурачки прибыл товар, отличный от выпущенного Калининградской областной таможней, при осуществлении таможенного транзита товаров через территорию иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, произошла замена, выпущенного в соответствии с процедурой таможенного транзита товара на товары неустановленного происхождения. Способом совершения правонарушения стало внесение изменений в конструкцию грузового отсека полуприцепа (рефрижератора), регистрационный номер 

<

***>.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении заявителя были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.3, 16.9,16.11 КоАП РФ.

09.06.2022 должностным лицом Псковской таможни в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статьи 16.11 КоАП РФ, а 17.06.2022 вынесено постановление №10209000-2549/2022, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Определением от 30.09.2022, вынесенного в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом таможни, в постановление от 17.06.2022  о назначении наказания  по делу об административном правонарушении №100209000-2549/2022 внесены изменения: дополнена мотивировочная часть постановления в части учета санкций части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и статьи 16.11 КоАП РФ по правилам частей 6 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ; пункт 1 резолютивной части постановления изложен в другой редакции, согласно которой предпринимателю, с учетом частей 3 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ определено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб., назначенным 01.06.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-1422/2022.

Псковский городской суд в постановлении от 24.08.2022 по делу №5-2526/2022 об административном правонарушении признал ИП ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, назначил наказание виде конфискаций предмета административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 03.10.2022.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.11.2022 по делу №А52-2965/2022 предпринимателю отказано в признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2022 №10209000-1422/2022, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением ответчика от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-2549/2022, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с  частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации.

Объектом данного состава административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением таможенного контроля с использованием средств идентификации.

Объективная сторона характеризуется противоправными действиями, выразившимися в уничтожении, удалении, изменении, замене средств идентификации товаров, транспортных средств, помещений и других мест без разрешения таможенного органа. Кроме этого, объективная сторона выражается в противоправном действии или бездействии, выразившемся в повреждении или утрате средств идентификации товаров.

Субъектами правонарушения могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации. В том числе перевозчики, владельцы складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, магазинов беспошлинной торговли.

Таким образом, законодатель выделил и закрепил отдельным составом административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.11 КоАП РФ, имея ввиду необходимость установления ответственности за посягательство на особые виды и способы таможенного контроля, обеспечивающие возможность идентификации товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, реализуемые посредством использования должностными лицами таможни специальных средств идентификации.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита), а также место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

В силу пункта 1 статьи 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (пункт 1).

К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров (пункт 2).

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками. Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы (пункт 4).

Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (пункт 5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что фактически для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в спорном транспортном средстве на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни 20.03.2022 прибыл товар, отличный от выпущенного Калининградской областной таможней в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по документам: CMR № б/н от 11.03.2022, счет-проформа №8 от 11.03.2022, ветеринарное свидетельство №13680668136 от 15.03.2022, акт экспертизы №2500077 от 11.03.2022. Указанные обстоятельства установлены и постановлением Псковского городского суда от 24.08.2022 по делу №5-2526/2022, вступившим в законную силу.

При этом, материалами дела подтверждается (отметка в СМR от 11.03.2022 б/н, т.1, л.д.109, письмо Калининградской областной таможни от 11.04.2022 №34-18/07500, т.2., л.д.9) и не оспаривается сторонами, что на грузовой отсек полуприцепа (рефрижератора) с регистрационным номером 

<

***> в составе транспортного средства с регистрационным номером 

<

***> таможенным органом отправления (Калининградская областная таможня (т/п Светлый) наложены средства идентификации в виде двух запорно-пломбировочных устройств   «KORDON20» №2806228, №2806227.

Транспортные средства прибыли в место доставки, определенное таможенным органом отправления - на т/п Бурачки Псковской таможни, с ЗПУ «KORDON20» №2806228, №2806227 и были удалены ответчиком с грузового отсека полуприцепа в целях проведения ветеринарно-санитарного контроля под таможенным контролем, что подтверждается фотографиями к акту таможенного наблюдения от 21.03.2022 №10209150/210322/006350, актом об изъятии таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации таких документов и товаров для проведения таможенной экспертизы от 23.03.2022 №10209150/230322/000002 (т.2, л.д.78,79).  

Ответчиком в ходе таможенного контроля проведена таможенная экспертиза ЗПУ«KORDON20» №2806228, №2806227.

 Согласно заключению таможенного эксперта от 18.04.2022 №12402004/0007846,   представленные на экспертизу ЗПУ «ФТС России 2819881 KORDON 20» и «ФТС России 2819882 KORDON 20» воздействию посторонним предметом с целью дальнейшего криминального снятия и повторного навешивания, то есть несанкционированному вскрытию и повторному навешиванию, не подвергались. Представленные на исследование ЗПУ подвергались вскрытию путем перекуса пломбировочного троса инструментом с рабочей частью, имеющей две режущие кромки, типа кусачек и иных аналогичных инструментов. Других следов воздействия постороннего предмета, в том числе и на внутренних поверхностях ЗПУ, не имеется. Маркировочные обозначения на контактных поверхностях ЗПУ изменениям не подвергались. Гибкий элемент (трос) ЗПУ был перекусан инструментом с рабочей частью, имеющей две режущие кромки.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ЗПУ «KORDON20» №2806228, №2806227 сняты с грузового отсека 21.03.2022 должностным лицом таможни, путем перекусывания троса кусачками для проведения ветеринарно-санитарного контроля (акт таможенного наблюдения от 21.03.2022 содержит неточности).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что перевозчиком обеспечена сохранность средств идентификации, примененных 17.03.2022 таможенным органом отправления. Сохранность ЗПУ подтверждается материалами дела: СМR (том 1 л.д. 109); фотографиями средств идентификации «ФТС России 2806203 KORDON 20» и «ФТС России 2806204 KORDON 20» к акту таможенного наблюдения от 21.03.2022 (том 1 л.д.116), заключением таможенного эксперта от 18.04.2022 №12402004/0007846 (том 2 л.д.38-45) и пояснениями, данными представителем ответчика в судебном заседании.

В обоснование подтверждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.11 КоАП РФ  таможенный орган ссылается на заключению криминалистической экспертизы №12402004/0007604 от 13.04.2022, которой установлено, что в конструкцию задней распошной двери внесено изменение, позволившее произвести отпирание запирающих штанг и раскрытие двери грузового отсека без нарушения средств таможенной идентификации (внесены изменения в конструкцию внутренних крепёжных винтов штангового запора - удалена резьбовая часть, далее головки винтов закреплены на поверхности корпуса замка при помощи сварного соединения, внесены изменения в конструкцию крепёжной пластины штангового запора - высверливание дополнительного отверстия под винт, при помощи которого производилась фиксация всего штангового запора; внесены изменения в конструкцию правой двери грузового отсека полуприцепа - высверливание дополнительного отверстия под крепёжный винт с последующей нарезкой резьбы; внесены изменения в конструкцию замка штангового запора – из механизма личинки замка удалены запирающие пластины и пружины, корпус личинки с оборотной стороны зафиксирован сварным соединением, для визуализации целостности замка, личинку фиксировали в корпусе при помощи клеящего вещества).

В этой связи таможенный орган считает, что запорный механизм полуприцепа транспортного средства является частью средства идентификации, поскольку без него наложение таможенной пломбы невозможно, а соответственно невозможно обеспечить возможность обнаружения следов изъятия (вложения) товаров, совершения с ними каких-либо операций.

Довод таможни о том, что запорный механизм (запирающиеся штанги) транспортного средства является частью средств таможенной идентификации и, как следствие, его повреждение является средствам идентификации, суд считает несостоятельным в силу положений статьи 341 ТК ЕАЭС, поскольку средствами идентификации выступает наложение непосредственно самих пломб, печатей, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставление штампов и так далее.

Кроме того, в заключении таможенного эксперта от 18.04.2022 №12402004/0007846 (т.2, л.д.38-45) дано описание составляющих ЗПУ, согласно которому ЗПУ представляет собой единую конструкцию: металлический корпус размерами сторон 22х26х6мм, окрашенный краской зеленого цвета; узла замыкания представляющего собой металлическую вставку серого цвета размером 11х4х26мм установленный во внутрь корпуса запорного устройства, в корпус устройства одним концом жестко закреплен контрольный металлический трос диаметром 2,5мм, длиной 500 мм.

Следовательно, иные элементы, а тем более элементы транспортного средства, к конструкции ЗПУ отношения не имеют.

Более того, приказом ФТС России от 10.09.2021 №768 «Об утверждении Порядка применения средств идентификации, используемых таможенными органами Российской Федерации, и предъявляемых к ним технических требовании» установлено, что выбор применяемых должностными лицами таможенных органов при проведении таможенного контроля средств идентификации зависит от объектов таможенного контроля (пункт 2).

Конструкция пломб, используемых для опечатывания помещений, складов, архивов, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, должна: обеспечивать защиту от несанкционированного доступа к товарам (документам); препятствовать снятию пломбы без нарушения ее целостности или снятию пломбы без оставления следов воздействия, фиксируемых как визуально, так и с применением приборов и специальных методов исследования; исключать возможность повторного использования пломбы после ее снятия; предусматривать возможность размещения цифровой и буквенной информации, позволяющей идентифицировать пломбу (пункт 3).

Средства идентификации, наносимые на товар, транспортные средства, помещения, документы путем проставления печатей, штампов, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, должны: не допускать отделения (стирания, уничтожения) без оставления следов воздействия; быть визуально читаемыми либо читаемыми при использовании технических средств таможенного контроля; не перекрывать сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций (пункт 4).

В силу изложенного, таможенный орган имеет не только дискрецию усмотрения при выборе вида средств идентификации (СИ), способа и объекта (места) применения СИ, но и обязанность осуществить применение СИ с обеспечением защиты их от несанкционированного доступа, снятию пломбы без нарушения ее целостности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование таможенным органом при данной перевозке идентификацию товаров и транспортных средств таким способом, чтобы обеспечить в последующем целостность запирающейся штанги полуприцепа или иных элементов конструкции транспортного средства.

Таможенный орган, ссылаясь на установленные статьей 364 ТК ЕАЭС требования к транспортным средствам в целях их допуска к международной перевозке считает, что запорный механизм полуприцепа транспортного средства должен рассматриваться как часть (элемент) средства идентификации, поскольку в конструкцию дверей транспортного средства были внесены изменения, согласно заключению криминалистической экспертизы №12402004/0007604 от 13.04.2022, что и позволило неустановленным лицам осуществить подмену товара в рамках исследуемой перевозки.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку внесение изменений в конструкцию дверей транспортного средства, с целью обеспечения возможности без воздействия на ЗПУ осуществить съем (открытие) дверей и произвести замену товара, указывает лишь на способ совершения (выполнение объективной стороны) правонарушений, предусмотренного статьями 16.3, 16.9 КоАП РФ. К объекту посягательства и наличию объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ данные действия никакого отношения не имеют.

Положения статьи 364 ТК ЕАЭС в рамках разрешения настоящего спора правового значения не имеют и оценке судом в рамках данного дела не подлежат.

Учитывая изложенное суд считает, что в действиях предпринимателя отсутствуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, выразившееся в  удалении средств идентификации, используемых таможенным органом.

Поскольку в действиях предпринимателя отсутствовало событие административного правонарушения, то на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ответчику надлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось законных оснований для принятия оспариваемого постановления.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое постановление Псковской таможни не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-2549/2022 (в редакции, с учетом определения от 30.09.2022) принятое в 

<

...> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                            С.Г. Циттель