Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А68-4540/2018

г. Тула

21 января 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2019 г.

     Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 г.     

     Арбитражный суд Тульской области в составе: 

     Председательствующего - Судьи Нестеренко С.В., 

     при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

     Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Тульского филиала, 300000, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

     к Закрытому акционерному обществу «Эйдос» 300041, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

     о взыскании убытков в сумме 62 489 руб. 20 коп.,

     третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Скип», Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика»,

     при участии от истца ФИО2 по доверенности, паспорт; от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, от ООО «Скип» - не явка, извещен, от МУ « Городская служба единого заказчика» - не явка, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Тульского филиала ( ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Эйдос» (ЗАО «Эйдос») о взыскании убытков в размере 62 489 рублей 20 коп., причиненных повреждением кабельных линий и канала связи при выполнении земляных работ по благоустройству дворовых территорий, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Скип», Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика». 

     Определением ио председателя  Арбитражного суда Тульской области А.В. Литвинова  от 14 мая 2018 произведена замена судьи Д. В. Большакова, рассматривающего дело № А68-4540/2018, на судью С. В. Нестеренко. 

      Определением арбитражного суда от 09.11.2018 по ходатайству истца из числа третьих лиц участвующих в деле исключено Общество с ограниченной ответственностью СК «Аспект». 

      Определением арбитражного суда от 09.10.2018 суд обязал  Общество с ограниченной ответственностью «Скип», Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» предоставить пояснения по заявленным исковым требованиям, в частности при наличии выданного им ордера на производство земляных работ предоставить его в материалы дела.   

     О начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора третьи лица извещены, о чем свидетельствует почтовые уведомления и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

     Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

     При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

     Судебное заседание проведено арбитражным судом в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

     Из материалов дела судом установлено.

     08.08.2015, 03.07.2017, 11.07.2017 при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по адресам 

<

...> были повреждены линии связи и каналы связи, принадлежащие на праве собственности ПАО «Ростелеком».

      Повреждения имущества зафиксировано в Актах о нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС, в частности, по адресу Луначарского д.57 был оборван ТПП 20×2 – 1 шт., поврежден ТПП 100×2 – 2 шт., поврежден ТПП 50×2 – 2 шт., кабель ВОЛС и телефонная канализация а/ц Ø100мм, по адресу ул. Бондаренко д. 23 был поврежден телефонный кабель связи ТПП 50×2, телефонный кабель связи ТПП 10×2, телефонный кабель связи ТПП 100×2, кабель ВОЛС и телефонная канализация а/ц Ø100мм. Истец указывает, что акты были составлены в присутствии ответственных лиц за производство работ мастером ФИО4 и ФИО5. 

Из иска следует, что указанные повреждения допущены при производстве земляных работ по ремонту бордюрного камня в охранной зоне линий связи. Земляные работы проводились в охранной зоне без вызова представителя ПАО «Ростелеком» и без выданного ордера на производство земляных работ. 

Размер убытков по адресу ул. Луначарского д.57 определен истцом на основании локальной сметы на монтажные работы №1 по восстановлению кабельной линии связи  на сумму 5 415 руб. 46 коп., включающую монтажные работы (без зарплаты персонала) и материалы.

Размер убытков по адресу ул. Бондаренко д.23 определен истцом на основании локальной сметы №1 на прокладку ВОК на сумму 26 445 руб. 68 коп. включающую монтажные работы (без зарплаты персонала) и материалы, на основании локальной сметы №1 на монтажные работы на сумму 14 109 руб. 03 коп. включающую монтажные работы (без зарплаты персонала) и материалы, на основании локальной сметы №1 на монтажные работы на сумму 16 519 руб. 03 коп. включающую монтажные работы (без зарплаты персонала) и материалы.    

ЗАО «Эйдос» исковые требования не признало, указывает, что проводило работы по благоустройству дворовых территорий по укладке асфальта на глубину не более 20 см, следовательно, письменного согласия от истца на проведение работ в охранной зоне линии связи не требуется. Акты подписаны ФИО4 и ФИО5, которые не имеют отношения к ЗАО «Эйдос» и в  трудовых отношениях не состоят. Уведомления и вызовы ответчика для составления актов истцом не направлялись. Границы охранных зон линий связи на местности были не определены, в нарушение п. 10 Правил охраны линий и сооружений связи в РФ утв. Постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995г. Истцом нарушены нормативные требования по глубине залегания кабеля связи.

В целях проверки довода ответчика о нарушении истцом нормативных требований по глубине залегания кабеля связи суд обязал составить акты обследования кабельной канализации.

В материалы дела истцом предоставлен Акт от 27.07.2018 о глубине залегания кабельной канализации и линии связи по адресу ул. Бондаренко д.23, Акт от 29.11.2018 о глубине залегания кабельной канализации и линии связи по адресу ул. Луначарского д.57. 

От проведения судебной экспертизы по делу в целях установления размера убытков стороны отказались. Судом установлено, что ответчик не возражает по размеру понесенных истцом затрат, указанных в сметах.          

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

     В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Повреждение имущества по адресу Луначарского д.57 (ТПП 20×2 – 1 шт., поврежден ТПП 100×2 – 2 шт., поврежден ТПП 50×2 – 2 шт., кабель ВОЛС и телефонная канализация а/ц Ø100мм), по адресу ул. Бондаренко д. 23 (телефонный кабель связи ТПП 50×2, телефонный кабель связи ТПП 10×2, телефонный кабель связи ТПП 100×2, кабель ВОЛС и телефонная канализация а/ц Ø100мм) принадлежащего истцу, в результате проводимых ответчиком земляных работ по демонтажу бортового камня (бордюров), подтверждено представленными в материалы дела Актом о нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС от 08.08.2015, Актом он нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС от 03.07.2017, Актом он нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС от 11.07.2017 составленными в присутствии ФИО4 и ФИО5, Договором субподряда №П26/06.2017 от 26.06.2017 заключенным с ЗАО «Эйдос» с ООО «СКИП», Муниципальным контрактом заключенным ЗАО «Эйдос» с МУ «Городская служба единого заказчика».  

     Размер причиненного ущерба подтвержден надлежащими доказательствами – локальной сметой на монтажные работы №1 по восстановлению кабельной линии связи  на сумму 5 415 руб. 46 коп., локальной сметой №1 на прокладку ВОК на сумму 26 445 руб. 68 коп., локальной сметы №1 на монтажные работы на сумму 14 109 руб. 03 коп. локальной сметой №1 на монтажные работы на сумму 16 519 руб. 03 коп., и ответчиком не оспорен. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В отсутствие возражений на расчет истца, суд приходит к выводу о доказанном истцом размере ущерба 62 489 руб. 20 коп.

     При определении степени вины ответчика в причинении вреда и установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками суд руководствуется нижеследующим.   

     Из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из материалов дела следует, что строительные работы по устройству бордюрного камня с разработкой грунта вручную под устройство бордюрного камня, в результате производства которых были повреждены принадлежащие истцу кабели связи проводились с использованием источников повышенной опасности, в частности, с использованием строительных инструментов, отбойного молотка. Фактически работы по Договору субподряда №П26/06.2017 от 26.06.2017 заключенным ЗАО «Эйдос» с ООО «СКИП» и Муниципальному контракту заключенному ЗАО «Эйдос» с МУ «Городская служба единого заказчика»  производило ЗАО «Эйдос». 

      Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51).

      Из буквального содержания Акта о нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС от 08.08.2015, Акта он нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС от 03.07.2017, Акта он нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС от 11.07.2017 составленными в присутствии ФИО4 и ФИО5 усматривается, что повреждение кабеля связи и канала связи произошло по причине производства земляных работ по демонтажу бордюрного камня в охранной зоне и указание на то, что ФИО4 и ФИО5 являются работниками ЗАО «Эйдос». 

     Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен  или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

      При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

     Из Акта от 27.07.2018 о глубине залегания кабельной канализации и линии связи по адресу ул. Бондаренко д.23, Акта от 29.11.2018 о глубине залегания кабельной канализации и линии связи по адресу ул. Луначарского д.57 следует, что истцом не были нарушены нормы и правила при размещении (залегании) кабеля связи и телефонной канализации, в частности, глубина залегания телефонной канализации по адресу ул. Бондаренко д.23: в кабельном колодце №4902 составила 1,4 м (точка №1 в схеме); на участке от кабельного колодца №4902 до дома на расстоянии 15 м от него, глубина составила 0,46 м (точка №2 в схеме), на участке от кабельного колодка №4902 до дома на расстоянии 3 м от него, глубина составила 0,43 м (точка №3 в схеме), по адресу ул. Луначарского д.57 глубина залегания телефонной канализации в кабельном колодце №7209 составила 0,3 м до горловины колодца, до уровня земляного покрова 0,6 м (точка №1 в схеме); на участке от кабельного колодца №7209 до дома на расстоянии 3 м и 4 м от него, до середины проезжей части прилегающей дороги глубина составила 0,4 м (точка №2 в схеме), высота бордюрного камня на краю проезжей части прилегающей дороги составила 0,15 м.    

     Из вышеизложенного суд делает вывод, что в действиях истца отсутствовала грубая неосторожность при размещении линий связи.  

     В соответствии с пунктами 18 и 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 (далее –Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

     В месте с тем, Правила предусматривают, что письменное согласие должно быть получено также и на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в охранных зонах связи без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

     Правила обязывают для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

     Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

    Также Правила предписывают, что производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (п. 22 Правил).

    Согласно п. 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы. 

     Представитель ответчика также отрицает факт производства земляных работ в охранной зоне кабельной линии. 

     Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что работы не являются земляными поскольку проводились на глубине 10-20 см (от верха покрытия тротуара) согласно техническому заданию к Договору субподряда №П26/06.2017 от 26.06.2017 и Муниципальному контракту заключенному ЗАО «Эйдос» с МУ «Городская служба единого заказчика», поскольку данный довод опровергается установленными по делу обстоятельствами.

     Также суд считает необходимым указать ответчику на следующее.

     Как следует из пояснений истца и ответов ГУ администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу, ГУ администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу ордера на производство земляных работ не выдавались.

     В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

     В соответствии с пунктом 23 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщает телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи, о дне и часе производства работ.

     В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

      На основании пункта 29 Правил работы в охранной зоне линии связи должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

     Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов.

      Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

       Из системного толкования пункта 4 и 30 Правил следует, что в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи раскопка грунта производится без применения какой-либо техники вне зависимости от глубины, на которой производятся работы.

       Следовательно, тот факт, что поврежденный при работе механизированным способом телефонный кабель со слов ответчика находился на менее чем - 0,3 м, не имеет значения.

       В нарушение требований по сохранности линий связи работники ответчика в результате выполнения ремонтных работ по установке бордюрного камня производили земляные работы в охранной зоне: без получения письменного согласия на производство земляных работ в охранной зоне; без вызова представителя предприятия связи; без сообщений о дне и часе выполнения работ; в отсутствие представителя предприятия связи; с использованием механизированной техники.

       Возражения ответчика относительно того, что Акта о нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС от 08.08.2015, Акта он нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС от 03.07.2017, Акта он нарушении ПОЛСС с повреждением ЛКС от 11.07.2017 является односторонним, отклоняется по следующим основаниям.

      Факт проведения ответчиком работ в месте повреждения кабельной линии подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, перечисленных выше.

       Оспаривая наличие трудовых отношений с ФИО4 и ФИО5, ответчик не представил доказательств в подтверждение указанного довода.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

      При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 500 рублей, которая относится судом на ответчика и взыскивается в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

      Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эйдос» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в счет возмещения ущерба убытки в размере 62 489 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей

     На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

      Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко