Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5719/2024

город Псков

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Мегасталь» (адрес: 121087, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д. 6 стр. 5, этаж 3, ком. 23Д офис 315, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182112, 

<

...>, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 738 591 руб. 58 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Мегасталь» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 5 140 984 руб. 88 коп., в том числе: 1 581 841 руб. 50 коп. основной долг по договору поставки от 05.11.2019 №05112019/041-КМ; 3 559 143 руб. 38 коп. неустойки за период с 03.07.2024 по 16.08.2024.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 738 591 руб. 58 коп., в том числе: 1 581 841 руб. 50 коп. основной долг по договору поставки от 05.11.2019 №05112019/041-КМ; 156 750 руб. 08 коп. проценты за период с 23.08.2024 по 18.02.2025 (уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 18.02.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания спора в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признал исковые требования на сумму основного долга в размере 1 581 841 руб. 50 коп., возражал против  изначального заявленного размера неустойки.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.11.2019 между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки № 05112019/041-КМ (далее - договор) согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена, сроки поставки и оплаты поставляемой/отгружаемой продукции устанавливаются сторонами договора в спецификациях, выставленных на основании счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка/отгрузка продукции может быть также произведена без составления спецификаций или гарантийных писем, произведенной на основании выставленного поставщиком счета. Вся продукция, поставленная/отгруженная поставщиком в период действия настоящего договора по оплаченным счетам, на условиях 100% предоплаты вне зависимости от наличия в выставленных счетах и товарных накладных ссылки на договор, считается поставленной/отгруженной в рамках настоящего договора в соответствии с его условиями (пункты 1.1, 1.2 договора).

Поставка продукции осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями. Доставка продукции поставщиком осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом в течение 15-ти календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон допускается отгрузка продукции путем выборки со склада поставщика (самовывоз) (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификациях или счетах поставщика и является неизменной с момента подписания спецификации до ее исполнения.

Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, установленных в спецификациях или гарантийных письмах. По согласованию сторон возможны иные виды оплаты (пункт 3.2 договора).

Общество осуществило поставку товаров Компании на общую сумму 1 581 841 руб. 50 коп.  по универсальным передаточным документам (далее - УПД): от 01.07.2024 №УТ-604 на сумму 879 600 руб.; от 02.07.2024 №УТ-611 на сумму 702 241 руб. 50 коп., подписанными сторонами без каких-либо замечаний по факту объема и качеству товара,  и скрепленным печатями организаций, между тем оплаты не последовало.

Задолженность по договору составляет 1 581 841 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 16.08.2024 исх. №160824/153-ЮО с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар.

Ответным письмом от 24.07.2024 исх. №355 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 02.08.2024. Оплаты не поступило.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчику проценты в размере 156 750 руб. 08 коп. за период с 23.08.2024 по 18.02.2025.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и процентов.

Ответчик требование признал в части наличия основного долга. Возражал против взыскания неустойки, исчисленной на основании спецификации  от 19.06.2024 №13.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Факт поставки товара подтверждается УПД от 01.07.2024 №УТ-604 на сумму 879 600 руб.; от 02.07.2024 №УТ-611 на сумму 702 241 руб. 50 коп., подписанными сторонами и скрепленным печатями организаций, без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки. Не оспаривая факт получения товара, Компанией документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, не представлены.

Имеющиеся в деле УПД соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В этих первичных учетных документах имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, проставлены штампы организаций. Печать, проставленная на УПД, аналогичной формы проставлена  на УПД по которым Компанией заявлено о признании иска. Достоверность оттиска печати на указанных документах ответчиком в судебном заседании не оспорена.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие задолженности в сумме   1 581 841 руб. 50 коп., образовавшейся на основании УПД, являющихся основанием иска.

Ответчик требование признал в части основного долга на сумму 1 581 841 руб. 50 коп.     Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.                                                                               

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.                                                                  

Признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и его принятия судом.

На основании статьи 395 ГК РФ Обществом исчислены проценты в размере 156 750 руб. 08 коп. за период с 23.08.2024 по 18.02.2025..

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Возражения ответчика против изначального заявленного размера неустойки не оцениваются судом, поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты, исчисленные на основании статьи 395 ГК РФ. Требование о взыскании процентов является обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Таким образом с ответчика  в пользу истца следует взыскать 1 738 591 руб. 58 коп., в том числе: 1 581 841 руб. 50 коп. основной долг; 156 750 руб. 08 коп. проценты за период с 23.08.2024 по 18.02.2025.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 179 230 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2024 №1994.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части  основного долга в размере 1 581 841 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 017 руб. 30 коп. (30% от госпошлины в сумме 70 201 руб., приходящейся на сумму основного долга + 6957 руб. госпошлины, приходящейся на сумму взысканных процентов) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина в размере 151 212 руб. 70 коп., составляющая 70% суммы госпошлины, приходящейся на сумму основного долга 49 140 руб. 70 коп. + 102 072 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегасталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 738 591 руб. 58 коп., в том числе: 1 581 841 руб. 50 коп. основной долг; 156 750 руб. 08 коп. проценты, а также 28 017 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегасталь» из федерального бюджета 151 212 руб. 70 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                            Ж.В. Бударина