АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7806/2019

г. Астрахань

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП г. Астрахань "Колос"  

к  Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)  

о снижении размера административного штрафа по постановлению от 17.06.2019 № 18-144/2019

при участии: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 17.04.2019 года

от административного  органа – не явились, извещены надлежащим образом,

 

            МУП г. Астрахань "Колос"  (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)  (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2017 № 16/246-17.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв с копиями административного материала, в котором Управление просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. в Управление поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» №03-11/3200 от 13.05.2019 г. о неисполнении обязательств по оплате газа в отношении Предприятия с приложением подтверждающих документов.

К заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» приложено уведомление Предприятия об обеспечении исполнения обязательств (письмо от 04.03.2019 г. №01-13/1398) с отметкой о вручении письма 05.03.2019 г.

Управлением при рассмотрении заявления и приложенных документов установлено, что Предприятие (Юридический адрес: 414056, 

<

...>.литер А. помещения 102) заключило договор поставки газа на объекты газопотребления №04- 5-7132/18Б от 29.12.2017 г. с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Согласно пункту 2.1 договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»(далее Поставщик) обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючийприродный сухой отбензиненный Покупателю (Предприятие), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Между тем, обязательства по оплате потребленного газа Покупатель исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась дебиторская задолженность в размере1 629 175,50 рублей за период поставки газа с февраля 2018 года по декабрь 2018 г.

07.06.2019 года административным органом в отношении заявителя составлен протокол № 18-144/19 об административном правонарушении.

17.07.2019 административным органом вынесено постановление  о назначении административного наказания № 18-144/19, которым  Предприятие, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа  в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.

            Заявитель не оспаривая факт правонарушения, обратился в суд с заявлением о снижении размера штрафа.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей газа в субъекте Российской Федерации, в отношении которых поставщиками газа установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа (далее - Правила).

Указанные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 32 Правил стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

В силу абзаца 2 пункта 40(1) Правил при определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 40(1) Правил документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

По состоянию на 06.05.2019 г. 60-дневный срок предоставления Покупателем обеспечения исполнения обязательств по оплате газа истек. До настоящего времени обеспечения исполнения обязательств по оплате газа покупателем Поставщику не предоставлены, задолженность не погашена.

Таким образом, Предприятие не выполнило в установленный срокобязанность предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа,тем самым нарушило установленный действующим законодательством порядкапредоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов №1064 за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. заявитель имеет задолженность за потребленный газ в размере 1 629 175,50 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение предприятием нарушения обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании

Таким образом, наличие в действиях Предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ, является доказанным.

Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель является особым видом юридических лиц - унитарным предприятием, не относящимся к хозяйственным обществам и товариществам, хотя и представляющим собой коммерческую организацию.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Образовавшаяся за предприятием задолженность объясняется неблагоприятным финансовым положением, и нахождением на грани банкротства, что следует из представленных заявителем документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения предприятия к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ухудшит тяжелое финансовое положение предприятия и усложнит осуществление последующих платежей за газ. Ввиду того, что предприятием осуществляются действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, суд полагает возможным постановление административного органа изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А32-40272/2017 и от 30 января 2019 г. по делу № А32-34846/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)  от 17.06.2019 № 18-144/2019, снизив размер штрафных санкций до 50000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Г.А. Плеханова