АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ  

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5  

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск Дело № А71- 2075/2020  

Резолютивная часть оглашена 09 июня 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 09 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по исковому заявлению  

Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала  АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Завод радиотехнологического  оснащения", г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1358055,70 руб. долга при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2020  (диплом о высшем юридическом образовании)  

от ответчика: не явился (извещен) 

установил :

Иск заявлен о взыскании 1358055,70 руб. долга.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его  отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на  интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст.  121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств о  невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу  в его отсутствие не заявил.  

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть  спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65  «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения  Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и  подготовке дела к судебному разбирательству от 28.02.2020), арбитражный  

суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное  разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном  судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156  АПК РФ.  

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 июня 2020 года в 09  час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в  отзыве, указывает на полное погашение задолженности, платежным  поручением № 3 от 30.12.2019.  

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года между истцом и  ответчиком заключен договор энергоснабжения № В1040 (далее – договор),  по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителю, а потребитель (ответчик по  делу) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  договором (п. 1.1. договора).  

Истцом, обязательства, предусмотренные договором, исполнены  надлежащим образом.  

Между тем, оплата потреблённых энергоресурсов в период ноябрь- декабрь 2019 года ответчиком не произведена.  

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с  ответчика 1358055 руб. 70 коп. долга, в судебном порядке.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев и изучив материалы дела,  суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1358055 руб.  70 коп. поставленной электрической энергии подтверждено материалами  дела, в том числе: счетами-фактурами, актами приема-передачи,  начислениями по активной электроэнергии за спорный период (л.д. 23-28).  

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия  задолженности в сумме 1358055 руб. 70 коп. подтвержденным, связи с чем,  заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309,310, 539, 544 ГК  РФ.  

Довод ответчика о погашении задолженности за ноябрь 2019 года в  сумме 831450 руб. 71 коп. и декабрь 2019 года в сумме 526604 руб. 99 коп.  платежным поручением № 3 от 30.12.2019 судом рассмотрен и отклонен, при  этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда поставка  одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю  одновременно по нескольким договорам поставки и количество  поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств  поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться  в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении  поставки либо без промедления после поставки.  

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары,  полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты  недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам,  уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора,  указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без  промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами,  предоставленными им пунктами 1, 2 статьи 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в  погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил  ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что в случае, если должник не  воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения  обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение  засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил  ранее.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из  однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то  обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше,  либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство,  

которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили  одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение  всех однородных требований.  

Как установлено судом, и документально не опровергнуто ответчиком  платежное поручение № 3 от 30.12.2019 в поле «назначение платежа» не  содержит точного периода погашения задолженности, с учетом длящихся  отношений сторон, а лишь содержит ссылку на номер договора.  

Следовательно, истцом правомерно учтена произведённая оплата в  счет ранее образовавшейся задолженности, что подтверждается справкой по  закрытию счетов-фактур за период с 01.01.2019 по 04.06.2020 (приобщена к  материалам дела).  

Таким образом, разнесение произведенных ответчиком платежей в  порядке календарной очередности возникновения обязательств ответчика по  договору является правомерным.  

С учетом изложенного, требования истца законны и обоснованы. 

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК  РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод  радиотехнологического оснащения", г. Воткинск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в  лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1358055 руб. 70 коп. долга за период  ноябрь-декабрь 2019 года, а также 26581 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.М. Морозова