ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49983/2018

Дело № А40-123684/15

г. Москва

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018

по делу № А40-123684/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ДДГ Юнит» ФИО2, выразившихся в отмене первых торгов недвижимого имущества ООО «ДДГ Юнит»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от АО «Райффайзенбанк» - ФИО3, по дов. от 26.12.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 заявление ООО «Ремстройкомплект» к должнику ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным; в отношении ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суд утвердил ФИО4, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН 

<

***>, рег.номер 308, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 400006, 

<

...>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от 17.10.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО4, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН 

<

***>, рег.номер 308, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 400006, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 прекращено производство по делу № А40-123684/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу №А40-123684/15 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суд утвердил ФИО5, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 404101, 

<

...> дом №150 б, кв. 16).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ». 

Конкурсным управляющим ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» суд утвердил ФИО6, члена СРО АУ «ЛИГА», рег. номер № 7860, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 400131, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», ИНН 

<

***>, рег.номер: 17230, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 1544).

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2018 в электронном виде поступила жалоба АО «Райффайзенбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ДДГ ЮНИТ» – ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 отказано в удовлетворении жалобы кредитора АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ДДГ Юнит» ФИО2, выразившихся в отмене первых торгов недвижимого имущества ООО «ДДГ Юнит».

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Райффайзенбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу А40-123684/15 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению апеллянта, у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовали правовые основания для аннулирования сообщения о проведении торгов и фактической отмене таких первых торгов, которые уже состоялись. Действия по аннулированию (отмене) торгов, совершенные ФИО2 противоречат не только ст.ст. 110-111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, но и в принципе целям конкурсного производства.

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пункта 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов

По смыслу положений статей 60 и 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен положениями ст.129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является  основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 конкурсным управляющим ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», ИНН 

<

***>, рег. номер: 17230, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 1544).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А40-123684/15 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-123684/2014 изменено.

Определение суда отменено в части утверждения начальной продажной стоимости недвижимого имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит», находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк», в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № 1094/16 по делу № А40-123684/15, а именно: - Нежилое здание с пристройками, назначение: торговое, общей площадью 10152,8 кв. м, имеющее инвентарный номер: 000430, литер А - А7, этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 34:34:040037:512, стоимость - 264 096 000 руб. - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4 602 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 34:34:040028:11, расположенный по адресу: 

<

...>, стоимость - 13 728 000 руб.

Утверждена начальная продажная стоимость недвижимого имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит», находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк», определенной на основании заключения эксперта от 25.08.2017 № 1627/19-3 по делу №А40-123684/15, в части: - Нежилое здание с пристройками, назначение: торговое, общей площадью 10152,8 кв.м, имеющее инвентарный номер: 000430, литер А - А7, этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 34:34:040037:512, стоимостью - 433 048 000 руб. - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4 602 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 34:34:040028:11, расположенный по адресу: 

<

...>, стоимостью - 18 150 288 руб.

Конкурсным управляющим и организатором торгов - ФИО6. 29.03.2018 была создана заявка на проведение торгов на сайте hup ://utp .sberbank-ast.ru/. Оператором торговой площадки данная заявка была принята, информация о проведении торгов размещена. Код торгов SBR013-1803290006, наименование торгов «Торги по продаже имущества ООО «Диамант Девелопмент Групп Юнит».

02.04.2018 10:02 был открыт прием заявок, 11.05.2018 18:02 прием заявок по торгам был закрыт.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А40-123684/15 конкурсный управляющий ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» был отстранен oт исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ». Этим же определением ФИО6 был утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» до утверждения новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу № А40-123684/15 конкурсным управляющим ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, Главпочтамп, а/я 1544), член Ассоциации СРО АУ «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440026, 

<

...>).

Таким образом, на дату окончания приема заявок, т.е. на 11 мая 2018 года ФИО6 являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ». Полномочия организатора торгов у него сохранялись.

В соответствии с п. 7.1. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 (с изм. от 04.04.2017) «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися: а) при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента: окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах.

Учитывая п. 7.2. вышеуказанного Приказа организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися: в случае проведения торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене - не позднее дня получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, предусмотренные настоящим пунктом, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом «и» пункта 8.1 настоящего Порядка.

Информация о решении о признании торгов несостоявшимися по лоту № 1 было размещено лишь 01.06.2018 самим ФИО6, когда его полномочия конкурсного управляющего должника утратили свое действие, в связи с назначением по определению Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 ФИО2

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание, что полномочия ФИО6 были прекращены с даты утверждения в деле о банкротстве ООО «ДДГ Юнит» конкурсным управляющим ФИО2, то есть с 17.05.2018.

На тот момент, когда ФИО2 стало известно о назначении ее на должность, на основании вышеуказанных норм, торги уже должны были быть признаны несостоявшимися предыдущим конкурсным управляющим, который на тот момент имел полномочия временно исполняющего обязанности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 предпринималось действий по отмене торгов, которые состоялись. 

Сайт ЕФРСБ, газета «Коммерсант», сайт оператора электронной площадки не содержат сведений о состоявшихся торгах. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений 448 ГК РФ, которая регулирует общий порядок проведения торгов, необходимым документом, подтверждающим факт того, что торги состоялись, является протокол, подписанный организатором торгов и лицом выигравшим торги (п. 6. Указанной статьи). На необходимость наличия протокола указывает и п. 15. ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод апеллянта о том, что 01.06.2018 на торговой площадке было размещено сообщение о результатах первых торгов в виду отсутствия заявок на участие в торгах, в силу чего по мнению кредитора у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для аннулирования (отмены) торгов не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на момент публикации 01.06.2018 у ФИО6 уже отсутствовали полномочия конкурсного управляющего ООО «ДДГ-Юнит», позволяющие ему подписывать и размещать на сайте оператора такое решение. В силу того, что данное решение было подписано неправомочным лицом.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО2 были устранены нарушения, допущенные предыдущим конкурсным управляющим ФИО6 в части процедуры проведения торгов, что могло повлечь признание торгов недействительными.

По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. 

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал, что действиями конкурсного управляющего ФИО2 были нарушены права кредитора.

Заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО2, которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов. 

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-123684/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:Р.Г. Нагаев

В.С. Гарипов