АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-11761/2021

г.Калуга

26 сентября 2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023

постановление изготовлено в полном объеме   26.09.2023                                                                                                         

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

     Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Орелбумага" (302005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (дов. от 15.06.2023, диплом); 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Альфастандарт" (300004, 

<

...>, этаж 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (дов. от 07.04.2023 № 2, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Альфастандарт" на решение  Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А48-11761/2021,

 

                                                     У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Орелбумага" (далее - торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастандарт" (далее - общество) о взыскании 648 000 руб. стоимости некачественного товара и 37 000 руб. убытков в связи с проведенной экспертизой товара.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

7 марта 2023 г. торговый дом обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 21.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 12.12.2022 ему стало известно об отмене 29.07.2021 регистрационного удостоверения № РУ 2020/12740 от 27.11.2020 на приобретенный у общества товар, являющийся медицинским изделием.

Решением суда от 11.05.2023 заявление торгового дома удовлетворено, решение суда от 21.03.2022  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 решение суда от 11.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

В отзыве на жалобу торговый дом просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы и пояснил, что на дату принятия решения от 21.03.2022 регистрационное удостоверение от 27.11.2020 № РЗН 2020/12740 на медицинское изделие - респиратор одноразовый нестерильный из нетканого материала, выданное обществу, было отменено, о чем истец мог узнать из общедоступных сведений из Государственного реестра медицинских изделий; представитель торгового дома просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на сокрытие ответчиком этих сведений при рассмотрении дела в суде.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на дату принятии судом решения (21.03.2022) по настоящему делу торговый дом исходил из того, что на момент заключения между сторонами по делу договора № 6-12/2020 от 28.12.2020 на поставку товара - респиратора одноразового нестерильного из нетканых материалов, класс защиты KN 99 FFP3, с клапаном, в индивидуальной упаковке, в количестве 36 000 шт. на сумму 1 944 000 руб., и спецификации № 1 обращение данного изделия разрешено в силу выданного Росздравнадзором регистрационного удостоверения № РЗН 2020/12740 от 27.11.2020. При рассмотрении спора общество не сообщило ни суду, ни торговому дому о том, что с  29.07.2021 действие регистрационного удостоверения на указанное медицинское изделие отменено.

Ссылаясь на то, что гарантийный срок приобретенного товара - 3 года,  что без регистрационного удостоверения обращение медицинского изделия запрещается, а поэтому факт отмены регистрационного удостоверения является вновь открывшимся обстоятельством, влияющим на результат рассмотрения спора, торговый дом обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 38  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, согласно которым на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на это медицинское изделие, пришел к выводу, что отмена регистрационного удостоверения на приобретенное торговым домом медицинское изделие является вновь открывшимся обстоятельством, которое, если бы было известно при рассмотрении спора судом, могло бы повлиять на результат рассмотрения этого спора.

         В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

         Являясь ответчиком по делу, общество должно было сообщить суду и другой стороне об отмене регистрационного удостоверения на спорное медицинское изделие.

          Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и пересмотра дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

          Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.05.2023 и постановления апелляционного суда от 21.07.2023.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А48-11761/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфастандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

судьи                                                                                      Е.В. Бессонова

Т.В. Лукашенкова