АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6395/2022

г.Чита

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Виктория» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

о признании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 г. № 9 от 25.02.2021 недействительным, аннулировать запись регистрации 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен

от ответчика 2 – ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2022

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 

 

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Виктория» (истец, ООО СП «Виктория“) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края (ответчик 1, администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро» (ответчик 2, ООО «ЗабайкалАгро») о признании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 г. № 9 от 25.02.2021 недействительным, об  аннулировании записи в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю дата регистрации 02 апреля 2021 года за номером 75:17:000000:169-75/116/2021-7.

Определением суда исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (третье лицо).

Определением суда  от 24 июня 2022 года наложены обеспечительные меры по заявлению истца.

Истец, ответчик1, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.

Истец требования в иске поддержал.

Ответчик 1 требования оспорил по доводам пояснений.

Представитель ответчика 2 требования оспорил, поддержал доводы отзыва и пояснений.

Дел рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец ссылается на следующие обстоятельства, между истцом и администрацией был договора аренды земельного участка №9 от 04.03.2008, договор зарегистрирован 10.04.2009,  директор ООО СП «Викотрия» ФИО3  договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 г. № 9 от 25.02.2021 не подписывала данный договор.

В подтверждение истец ссылается на  заключение специалиста порядковый номер №22/04/64 от 26.04.2022 (л.д.60-78 т.1).

Ответчики требования оспорили, представили документы. 

Представленные лицами, участвующими в деле представлены пояснения, документы, доказательства, исследованы судом в ходе рассмотрения дела, по правилам главы 7 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец ссылается на следующие обстоятельства, между истцом и администрацией был договора аренды земельного участка №9 от 04.03.2008, договор зарегистрирован 10.04.2009,  директор ООО СП «Викотрия» ФИО3,  договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 г. № 9 от 25.02.2021 не подписывала данный договор.

В подтверждение истец ссылается на  заключение специалиста порядковый номер №22/04/64 от 26.04.2022 (л.д.60-78 т.1).

Иные доказательства не представлены.

Суд вынес на обсуждение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы. 

В силу статьи 382 ГК РФ право или требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, могут быть переданы им другому лицу по сделке (уступке требования). 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ч.1).  Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п. (ч.3).

В силу указанной нормы права следует, что действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, являются действиями самого юридического лица.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с представленной истцом  выпиской  из единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО СП «Виктория») указан директор - ФИО3 

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Иные документы в опровержении не представлены. 

Суд предложил представить документы в обоснование недействительности сделки, исходя из правового определения, по каким основаниям сделки могут, признаны судом недействительными.

Иные документы не представлены.

Суд критически оценивает представленные  истцом заключение специалиста порядковый номер №22/04/64 от 26.04.2022 (л.д.60-78 т.1) и ответчиком 2 заключение специалиста (рецензия) №18331 от 22.08.2022 (л.д.151 – 179 т. 1). Выполнены во внесудебном порядке, отсутствуют  подписки экспертов о предупреждений  об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.  

Суд предлагал сторонам проведение экспертизы по делу.

Заявления и ходатайства, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы,  стороны не представили, ходатайства не заявили.

Ответчик 2 в ходе рассмотрения пояснил, что постановлением МО МВД России «Приаргунский» от 06 августа назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Из постановления о назначении экспертизы следует, что проведение поручено экспертам экспертно-криминалистического  центра УМВД России по Забайкальскому  краю  (л.д.2 т.2). 

По запросу  суда в материалы дела представлена копия заключения эксперта №3843 от 20.09.2022 (вх. 83287). В заключении эксперта №3843 от 20.09.2022 имеется подписка эксперта о предупреждений,  об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В выводах эксперта указано, подписи в строке арендатор в договоре переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2008 г. № 9 от 25.02.2021 выполнены ФИО3 

 Судом проанализированы спорный  договор с учетом положений действующего гражданского законодательства, и норм права регламентирующих  правоотношения сторон по сделке.  

Иные документы/ доказательства истцом  не представлены.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Иные доказательства в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии иных доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал то обстоятельство, что от лица истца договор подписан неуполномоченным лицом.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, позицию сторон по правилам ст. 71 АПК РФ суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Определением суда  от 24 июня 2022 года наложены обеспечительные меры по заявлению истца.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2022 года.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Отметить меры по обеспечению иска наложенные определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук