Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109727/2017

09 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" 

третьи лица: Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга

 

о взыскании, 

 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.10.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.11.2017)

- о третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 40 097 руб. 78 коп. задолженности  за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  за период с сентября 2014 года по март 2017 года.

До принятия решения Общество на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшило размер исковых требований и просило взыскать долг за период с декабря 2014 года по март 2017 года на сумму 36 086 руб. 06 коп. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. 11-ая Красноармейская, д. 15.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на принадлежность помещения – кв 3-С по указанному адресу к собственности Санкт-Петербурга, а также на уклонение ответчика от внесения заявленной платы в спорный период.

Возражая против удовлетворения иска, Агентство указало на наличие у спорного помещения (праченая) признаков общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам  ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, собственник нежилого помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Размер платы ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"  объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов отнесен к объектам муниципальной собственности.

Из представленных в материалы дела паспорта на спорный жилой дом 1899 года постройки (год последнего капитального ремонта - 1969), составленного по состоянию на 20.07.2007, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости  следует, что спорное помещение (3-С) учтено в составе жилых помещений и имеет назначение жилого помещения.

Объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий"). 

При таких обстоятельствах доводы Агентства о принадлежности спорного помещения к общему имущества многоквартирного дома  отклонены судом. 

Кроме того, сам по себе факт указания в техническом паспорте наименования спорного помещения как прачечная не имеет существенного значения для дела. 

Доказательств  того, что на момент приватизации первой квартиры в спорном доме спорное помещение было предназначено для обслуживания многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в пользу открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» 36 086 руб. 06 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.