АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4528/2019

город Саранск30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО"  к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс"  о  взыскании задолженности в сумме 17 196 676 рублей 86 копеек, неустойки в сумме 180 948рублей 37 копеек, штрафа в сумме 450 000рублей,  

при участии в заседании

от истца: до объявления перерыва -  ФИО2, представителя по доверенности  от 15.07.2019, выданной сроком на шесть месяцев, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО" (далее– ООО «ТАТЭКО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс"  (далее – МП г.о. Саранск "Горэлектротранс", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках контракта в сумме 17 196 676 рублей 86 копеек, неустойки в сумме 180 948рублей 37 копеек. 

   Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

 Представитель ответчика сумму задолженности признал, указав, что долг возник в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

         Как следует из материалов дела  ООО  «ТАТЭКО» (поставщик) в период с  сентября 2018 года по февраль 2019 года в рамках контракта №ЭА-15/2018 от 10.09.2018 поставило МП г.о. Саранск "Горэлектротранс" (заказчику) товар (дизельное топливо) по представленным в материалы дела УПД на общую  сумму 70404228рублей 82 копеек, оплату которого по условиям пункта 4.3 контракта заказчик обязался внести по факту поставки товара в течение 30-ти дней со дня подписания счета (счета-фактуры) и товарной накладной.

           Представленные УПД подписаны представителем ответчика без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки  товара.

           Поставленный товар в рамках рассматриваемого контракта частично оплачен ответчиком на сумму 1545931,86 руб.

           Таким образом, сумма долга за поставку товара по указанному контракту  составила 17196676,86 руб., которую истец претензией №18№42 от 04.04.2019  потребовал от ответчика уплатить, однако которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

           Неоплата задолженности в сумме 17196676,86 руб. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителей сторон, суд считает требования  ООО «Тройка лек» подлежащими удовлетворению, а  возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

        По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

          К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Факт поставки товара и его приемки без каких-либо замечаний по количеству, качеству и цене подтверждены представленными в материалы дела и подписанными стороной ответчика УПД.

          В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

  Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках названных контрактов, и её размер документально обосновал, а ответчик  факт имеющейся задолженности в заявленном размере признал, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика  неустойки по контракту №ЭА-15/2018 от 10.09.2018 в сумме 180948,37 за период с  27.10.2018 по 05.04.2019, начисленной на основании пункта 6.5.1  контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного контрактом срока исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Представленный истцом расчёт неустойки за общий период с  27.10.2018 по 05.04.2019 в общей сумме 180948,37 руб. в силу названной нормы и условий контракта признан обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответственно сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

          В удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в  сумме  450000 рублей за просрочку исполнения обязательства по оплате товара суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно п. 6.5.2 Контракта №ЭА-15/2018 от 10.09.2018 за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 Таким образом, пункт 6.5.2 Контракта №ЭА-15/2018 от 10.09.2018 исключает возможность начисление ответчику штрафа за просрочку исполнения обязательства.

  Исключение начисления штрафа ответчику за просрочку исполнения обязательства также предусмотрено п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон). 

        Ссылка истца на п. 8 ст. 34 Закона  ошибочна, так как указанной нормой предусмотрено взыскание штрафа с поставщика, а не с заказчика. Кроме того, данная норма также исключает возможность начисления штрафа Поставщику за просрочку исполнения обязательств по контракту.

          На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109307рублей, рассчитанной пропорционально заявленным требованиям.  

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горэлектротранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАТЭКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 17 196 676 рублей 86 копеек, неустойку в сумме 180 948рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 109 307рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 450 000рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева