АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45185/2020

19 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45185/2020 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Атом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Газовик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Энергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ООО "Атом": ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности (онлайн-заседание) (после перерыва),

от ООО "Газ-Сервис": не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом одобрено участие представителя ООО "ГАЗ-СЕРВИС" в судебном заседании 15.01.2021 посредством онлайн-заседания.

В назначенное время представитель ООО "ГАЗ-СЕРВИС" не подключился к судебному заседанию посредством онлайн-заседания.

ООО "Атом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 9017902 руб. ввиду поставки некачественного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 до момента фактического возврата денежных средств.

Определением от 21.09.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Газовик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ООО "Атом" поступило дополнение к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика 65971 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 29.10.2020, с продолжением начисления процентов до момента фактического возврата денежных средств.

Дополнение к исковому заявлению приобщено к материалам дела.

Определением от 26.10.2020, в связи с болезнью судьи Е.В. Высоцкой, произведена замена судьи Е.В. Высоцкой на судью Л.М. Килину путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом дополнения в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста №95/20 от 17.09.2020.

Ходатайство судом удовлетворено, заключение специалиста №95/20 от 17.09.2020 приобщено к материалам дела.

Ответчик заявил устные возражения по исковым требованиям, пояснил, что отзыв будет представлен в основное судебное заседание

Определением от 29.10.2020 судебное заседание назначено на 01.12.2020.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению с ходатайством об уточнении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 99480 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по 01.12.2020, с продолжением начисления процентов до момента фактического возврата денежных средств.

Определением от 01.12.2020 судебное заседание отложено на 04.12.2020.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Энергопром».

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о привлечении третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство истца удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении третьего лица, пояснил, что материально-правовые требования истца заключаются во взыскании с ответчика стоимости некачественного товара. Являющийся предметом иска товар приобретен у ООО «Энергопром» (ИНН 

<

***>, 452410, респ. Башкортостан, р-н Иглинский, с Иглино, ул. Л. Чайкиной, 17) с целью дальнейшей перепродажи. Ответчик полагает, что в данном случае решение по настоящему делу может затронуть права и законные интересы поставщика товара ООО «Энергопром», как участника цепочки сделок по поставке спорного оборудования, качество которого оспаривается.

Истец поддержал возражения на ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, пояснил, что субподрядчик не является стороной заключенного между истцом и ответчиком договора.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Энергопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 452410, респ. Башкортостан, р-н Иглинский, с Иглино, ул. Л. Чайкиной, 17),  на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 04.12.2020 судебное заседание отложено на 12.01.2021.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Газ-Сервис", 04.12.2020 заявил встречное исковое заявление о взыскании основного долга за поставленный, по договору поставки № ТУ-74 от 13.01.2020 г., товар в размере 1001990 руб. 00 коп.; пени из расчета 0,25 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара с 01.08.2020 года по день фактического исполнения, но не более 10% от стоимости товара.

Определением от 08.12.2020 встречное исковое заявление ООО "ГАЗ-СЕРВИС" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание на 12.01.2021.

От ООО "ГАЗ-СЕРВИС" поступил отзыв на первоначальный иск с возражениями, просит истребовать у ООО "Атом" подлинники и надлежащим образом заверенные копии актов о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции от 05.08.2020 и акта об осмотре поступившей продукции и проведении исследований от 07.09.2020.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО "Атом" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, просит отказать в удовлетворении встречного иска.

ООО "ГАЗ-СЕРВИС" явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.01.2021. 

От ООО «Атом» поступил отзыв на встречное исковое заявление, полагает, что ООО "ГАЗ-СЕРВИС" был поставлен товар с существенными и неустранимыми недостатками.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО "ГАЗ-СЕРВИС" поступило ходатайство об участии в судебном заседании 15.01.2021 посредством онлайн-заседания.

Ходатайство судом удовлетворено, ООО "ГАЗ-СЕРВИС" судом одобрено участие представителя в судебном заседании 15.01.2021 посредством онлайн-заседания.

От ООО «Атом» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО "ГАЗ-СЕРВИС" денежные средства в размере 9017902 руб., уплаченные ООО «АТОМ» по договору поставки № ТУ-74 от 13.01.2020 г. за поставленный некачественный товар, а также 135126,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 15.01.2021, с продолжением начисления процентов до момента фактического возврата денежных средств.

Также от ООО «Атом» поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ООО «Атом» поддержал ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В назначенное время представитель ООО "ГАЗ-СЕРВИС" не подключился к судебному заседанию посредством онлайн-заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ООО "ГАЗ-СЕРВИС" в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство ООО "ГАЗ-СЕРВИС" об истребовании документов судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Суд данное ходатайство отклонил как необоснованное, исходя из принципа состязательности в арбитражном процессе и распределения бремени доказывания и опровержения соответствующих обстоятельств по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АТОМ» (Покупатель) и ООО «Газ-Сервис» (Поставщик) заключен договор поставки № ТУ-74 от 13.01.2020 г., в соответствии с условиями которого ООО «Газ-Сервис» передает, а ООО «АТОМ» принимает и оплачивает товар, соответствующий техническим требованиям и индивидуальным признакам, указанным в опросном листе (Приложение № 1 к Договору). Опросный лист, заполненный, подписанный и заверенный печатью Покупателя, предоставляется Поставщику не позднее, чем за 5 (Пять) дней до момента подписания Сторонами настоящего Договора. Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего Договора. Наименование каждой позиции Товара, количество, цена за единицу позиции Товара, общая стоимость партии Товара, а также сроки и условия отгрузки партии Товара и иные условия поставки определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора каждая Спецификация является отдельным соглашением и неотъемлемой частью настоящего договора, заключенным в рамках настоящего Договора. Каждая последующая Спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих ни полностью, ни в части, если только в ней не указанно иное. В рамках каждой из Спецификаций Товар может поставляться отдельными партиями, количество и сроки поставки которых, а также ассортимент и количество Товара для каждой из которых определяется Поставщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 2.1. договора цена на Товар, поставляемый Поставщиком Покупателю, является договорной, согласовывается Сторонами на каждую партию Товара, подлежащую поставке, и указывается всоответствующих Спецификациях. В тех случаях, когда Товар поставляется на условиях полной и/или частичной предоплаты и Покупатель не произвел предоплату Товара в согласованные Сторонами сроки, Поставщик вправе изменить цену Товара при изменении показателей, обуславливающих его цену, исходя из соотношения этих показателей на момент заключениясоответствующей Спецификации к настоящему Договору и на момент оплаты Товара, направив Покупателю Протокол изменения цены.

Согласно п. 2.2. договора доставка Товара осуществляется силами Поставщика (либо с привлечением третьих лиц) за счет Покупателя. Возмещение Поставщику расходов по доставке Товара и иных связанных с доставкой расходов, в том числе по доставке Товара грузоперевозчику, по погрузке/выгрузке Товара, по размещению и закреплению Товара для перевозки, по экспедиции Товара, растаможиванию Товара производится Покупателем сверх стоимости соответствующей партии Товара согласно выставленным счетам и/или счетам-фактурам, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Форма, вид и сроки оплаты за поставляемый по настоящему Договору Товар и расходов по доставке (если таковые имеются) оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации на соответствующую партию Товара (п. 2.3. договора).

В соответствии со Спецификацией №1 от 13.01.2020 (Приложение №2 к договору поставки №ТУ-74 от 13.01.2020) общая цена изготавливаемого по договору товара (балки горелочные, балки воздухозаборные) установлена в размере 10019892 руб.

Согласно условиям Спецификации №1 от 13.01.2020:

- срок и условия отгрузки товара: в течение 75-95 рабочих дней со дня подписания Покупателем договора, согласования схемы/ТЗ и поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

- условия гарантии: гарантийный срок службы оборудования 12 месяцев, с момента поставки.

- срок и условия оплаты: 50% (5009946-00 в т.ч. НДС 20% 834991 руб.) предоплата в течение 5 рабочих дней с момента выставления Счета на оплату, 40% (4007956 руб. 80 коп. в т.ч. НДС 20% 667992 руб. 80 коп.) оплата в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке, 10% (1001989 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 20% 166998 руб. 20 коп.) в течение 5 рабочих дней после доставки Товара на склад Покупателя.

- срок и условия доставки товара: доставка осуществляется за счет Поставщика до объекта в 

<

...> 60А-60Б.

- особые условия: оборудование производится строго по согласованным чертежам РКД (обязательна печать и подпись ответственного лица), которая является неотъемлемой частью данного договора (Приложение №2).

ООО «АТОМ» во исполнение принятых на себя по договору поставки № ТУ-74 от 13.01.2020 г. обязательств перечислило в адрес ответчика денежные средства в общем размере 9017902 руб., что подтверждается платежными поручения №2002 от 17.07.2020, №2 от 22.01.2020.

Как указал истец по первоначальному иску, после отгрузки ответчиком изготовленного им оборудования в ходе приемки товара по качеству со стороны ООО «АТОМ» были выявлены недостатки, позволяющие сделать вывод об их неустранимом характере и невозможности эксплуатации поставленного ответчиком оборудования по его назначению. 

В связи с чем истец по первоначальному иску в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал от ответчика возврата уже перечисленных по договору денежных средств. ООО «Газ-Сервис» требование ООО «АТОМ» добровольно не исполнило, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в своих возражениях полагает, что до момента прибытия технического специалиста ООО «Газ-Сервис» на территории Покупателя со спорным оборудованием были произведены манипуляции неустановленного характера, в связи с чем невозможно утверждать о вине Поставщика в выявленных недостатках.

Кроме того, итоговый акт № 1 об осмотре поступившей продукции и проведении исследований, содержащий вывод о существенности и неустранимости выявленных недостатков товара, был составлен и направлен в адрес ответчика лишь 07.09.2020г., то есть спустя 23 дня с момента совместного осмотра. Письмо за № ТО-0740 от 02.09.2020г. ООО «Газ-Сервис», в которых содержится указание на несогласие с рядом выявленных дефектов продукции, было оставлено истцом без ответа.

Также ответчик полагает, что продолжение приемки продукции по качеству со стороны ООО «АТОМ» являлось неправомерным, а выводы, которые легли в основу акта № 1 от 07.09.2020г. не могут являться достоверными.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании с ООО «АТОМ» основного долга за поставленный, по договору поставки № ТУ-74 от 13.01.2020 товар в размере 1001990 руб. 00 коп., пени из расчета 0,25 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара с 01.08.2020 года по день фактического исполнения, но не более 10% от стоимости товара.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров. Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная  позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора, Приложения №1 к нему следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1. договора поставки № ТУ-74 от 13.01.2020 г. приемка поставляемого Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-б (с последующими изменениями и дополнениями) и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями). Так же при приемке Стороны руководствуются нормами статей 483, 518, 519 ГК РФ.

Во исполнение договора поставки № ТУ-74 от 13.01.2020 г., 27.07.2020г. Поставщик поставил на объект Покупателя оборудование в объеме согласно Спецификации №1. Представителями ООО «АТОМ» в присутствии представителя ООО «Газ-Сервис» была проведена приемка поставленного со стороны ООО «Газ-Сервис» оборудования по количеству, по итогам которой составлен акт № 1 от 27.07.2020. 

В пункте 4 акта № 1 от 27.07.2020 было зафиксировано право ООО «АТОМ» проведения независимой экспертизы и испытаний на объекте.

 05.08.2020 представители ООО «АТОМ» провели первоначальную приемку по качеству поставленного со стороны ООО «Газ-Сервис» в рамках договора № ТУ-74 от 13.01.2020 г. товара с участием технического директора ООО «Газ-Сервис» ФИО3, а также с участием представителей независимых экспертных организаций (ООО «Экспертная лаборатория», ООО «Славстрой»). 

В ходе приемки были проведены гидравлические испытания балок на прочность и герметичность изделий и проверка изделий на соответствие параметрам, установленным условиями договора между ООО «АТОМ» и ООО «Газ-Сервис». Дополнительно также были сделаны геометрические исследования и дефектоскопия на предмет установления соответствия продукции всем необходимым требованиям. 

В результате проведенных испытаний было выявлено, что поставленные ООО «Газ-Сервис» балки имеют недопустимую геометрическую кривизну (полученные геометрические значения в плоскости А и в плоскости Б превышают максимально допустимые отклонения +- IT 14/2). Балки также не прошли испытание на герметичность и прочность (при наполнении балки водой без давления произошла течь воды через отверстия во фланце, было зафиксировано, что неверно выполнен конструктив ввиду отсутствия внутренней перегородки, балки не соответствовали согласованным с заказчиком чертежам). 

В ходе приемки было зафиксировано в том числе отсутствие заводских номеров на изделиях, что не позволяло установить их соответствие представленным со стороны ООО «Газ-Сервис» паспортам изделий. 

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. 

Все обнаруженные в ходе приемки 05.08.2020 дефекты товара были отражены ООО «АТОМ» в двухсторонних актах приемки от 05.08.2020, составленных в присутствии представителя ответчика.

Как указал истец по первоначальному иску, дальнейшая приемка была приостановлена для вызова независимых специалистов и проведения дополнительных испытаний товара, что также отражено в пункте 4 актов приемки от 05.08.2020 (раздел «Выводы»). 

Из материалов дела следует, что условия заключенного между ООО «АТОМ» и ООО «Газ-Сервис» договора № ТУ-74 от 13.01.2020 не содержат требований к обязательному вызову со стороны ООО «АТОМ» представителя ООО «Газ-Сервис» для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта. 

Как пояснил истец по первоначальному иску, поскольку поставка в данном случае не являлась одногородней (место нахождения ответчика – г. Саратов, тогда как поставка осуществлялась на склад истца в г. Богданович Свердловской области), и при этом условия Договора не содержат обязательных требований к вызову представителя ООО «Газ-Сервис», то по правилам пункта 16 Инструкции № П-7 у ООО «АТОМ» отсутствовала обязанность завершения начатой 05.08.2020 приемки продукции по качеству в присутствии ООО «Газ-Сервис». 

Между тем истец по первоначальному иску неоднократно предпринимал попытки вызова представителей ответчика для участия в завершении приемки товара, что подтверждается следующими действиями:

- для участия в первоначальной приемке товара по качеству ООО «АТОМ» направило в адрес ООО «Газ-Сервис» приглашение, указав планируемый срок, в течение которого будет осуществляться приемка – 3 дня. Представитель ООО «Газ-Сервис» присутствовал один день – 05.08.2020, в связи с чем дальнейшая приемка товара была перенесена на более поздний срок. 

- 02.09.2020 было запланировано завершение приемки продукции с согласованием данной даты с независимыми экспертными организациями, ООО «АТОМ» направило приглашение в адрес ООО «Газ-Сервис» для участия в продолжении приемки продукции (письмо от 28.08.2020). Поступившее от ООО «Газ-Сервис» ответное письмо от 01.09.2020 содержало просьбу перенести дальнейшую приемку на период с 07.09.2020 по 11.09.2020 из-за невозможности обеспечить явку представителя в назначенную дату (02.09.2020). 

- завершение приемки продукции было перенесено ООО «Атом» на 07.09.2020, предварительно согласовав новую дату с экспертами. 03.09.2020 ООО «Атом» направило в адрес ООО «Газ-Сервис» письмо о согласии перенести приемку на 07.09.2020. 

- 04.09.2020 от ООО «Газ-Сервис» в адрес ООО «Атом» направило письмо, в котором сообщалось, что ООО «Газ-Сервис» не может обеспечить явку представителей, поскольку все технические специалисты ответчика находятся в срочных командировках, дата приезда специалиста будет официально утверждена 07.09.2020 года. 

04.09.2020 ООО «Атом» ответным письмом уведомило ООО «ГазСервис» о завершении приемки продукции 07.09.2020, однако при этом было отмечено, что в случае ненаправления со стороны ООО «Газ-Сервис» своих представителей, ООО «АТОМ» воспользуется предоставленным ему пунктом 16 Инструкции № П-7 правом завершить приемку без участия изготовителя. 

07.09.2020 в назначенное время представители ООО «ГазСервис» не явились, в связи с чем завершение приемки товара по качеству было произведено без участия изготовителя. 

По результатам приемки товара по качеству составлен итоговый акт № 1 от 07.09.2020 об осмотре поступившей продукции и проведении исследований, содержащий вывод о существенности и неустранимости выявленных недостатков товара.

В акте № 1 от 07.09.2020 были зафиксированы все проведенные испытания для проверки товара на предмет его соответствия качеству. 

Пунктом 19 Инструкции № П-7 установлено, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Атом» неоднократно вызывало представителей ООО «Газ-Сервис» для участия в завершении приемки товара, однако, ответчик явку своих представителей для приемки продукции не обеспечил.

 В силу подпункта «а» пункта 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации). 

В соответствии с пунктом 22 Инструкции № П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. 

Из материалов дела следует, что состоявшаяся 07.09.2020 приемка товара по качеству (в продолжение ранее приостановленной приемки) проводилась ООО «Атом» при участии компетентного представителя независимой экспертной организации (ООО «Экспертная лаборатория»), подписавшего составленный по итогам приемки акт и предупрежденного об ответственности и порядке приемки в соответствии с пунктами 24-25 Инструкции № П-7. 

Таким образом, требования пунктов 16, 20 и 22 Инструкции № П-7 со стороны ООО «Атом» были соблюдены.

В акте № 1 от 07.09.2020 были зафиксированы все проведенные испытания для проверки товара на предмет его соответствия качеству. 

Согласно п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 4.1. договора № ТУ-74 от 13.01.2020 качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать ГОСТам, техническим условиям и другой нормативно-технической документации завода-изготовителя.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлено заключение по результатам приемки товара по качеству со стороны независимой экспертной организации ООО «Гильдия Экспертов» от 17.09.2020 по вопросу:

- Соответствует ли качество бачок горелочных и воздухозаборных требованиям договора поставки №ТУ-74 от 13.01.2020 г., техническому заданию и рабочему проекту?

Экспертом сделаны следующие выводы: При анализе предоставленной документации специалистом ООО «Гильдия Экспертов» было установлено, при изготовлении балок были применены конструкции, имеющие разную марку стали 15ХСНД, 09Г2С, Ст20, Ст15, что не соответствует Договору поставки №ТУ-74 от 13.01.2020 г. и техническому заданию, в которых указана одна марка стали для всех балок 15ХСНД.

Сварные швы балок имеют многочисленные дефекты, которые снижают прочность соединений, приводят к негерметичности швов и невозможности использования балок по назначению, так как эксплуатация таких балок приведет к нарушениям технологического процесса печи обжига, что отразится на качестве выпускаемой продукции и связано с риском для жизни и здоровья персонала предприятия.

Все балки имеют искривления плоскостей, превышающие предельные допуски установленные требованиями рабочего проекта и ГОСТ, что делает монтаж и дальнейшую безопасную и нормальную эксплуатацию оборудования, невозможным.

На основании вышеизложенного, качество балок не соответствует требованиям договора поставки №ТУ-74 от 13.01.2020 г., техническому заданию и рабочему проекту. Выявленные недостатки являются существенными, влияющими на их монтаж в печи, эксплуатацию, качество выпускаемой продукции и безопасность для жизни и здоровья персонала предприятия. Эксплуатация данных изделий, поставляемых в рамках Договора поставки №ТУ-74 от 13.01.2020 г., с учетом вышеизложенного, не допустима.

Для приведения балок в нормативное состояние, соответствующее Договору поставки №ТУ-74 от 13.01.2020 г., техническому заданию, рабочему проекту и ГОСТ, потребуется отправка всех балок на завод-изготовитель, полная разборка, замена элементов с выявленными недостатками на новые, сварка всех элементов балок и доставка Заказчику, что сравнимо по срокам и стоимости с изготовлением новых балок.

Общий вывод, сделанный экспертом по результатам испытаний и отраженный в акте, заключается в том, что выявленные недостатки поставленного со стороны ООО «Газ-Сервис» оборудования носят неустранимый характер, а оборудование не может быть введено в эксплуатацию и использоваться по назначению.

Таким образом, указанные недостатки являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, не соответствующие материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанные экспертом в заключении от 17.09.2020 недостатки не могли возникнуть в ходе приемки товара ООО «Атом» или в результате его хранения на складе, при этом каждый из этих недостатков подтверждает существенное нарушение ООО «Газ-Сервис» условий договора.

Таким образом, из материалов дела следует невозможность приема ООО «Атом» поставленного ООО «Газ-Сервис» товара и дальнейшей эксплуатации такого товара в производстве.

При этом с представлением соответствующих доказательств заключение независимой экспертизы ответчиком не опровергнуто. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ).  

Указанное подтверждает правомерность одностороннего отказа ООО «АТОМ» от договора №ТУ-74 от 13.01.2020 г.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

ООО «Газ-Сервис» доказательств возврата суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование ООО «Атом» о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных за поставленный некачественный товар в размере 9017902 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 518, 475 ГК РФ). 

Кроме того, ООО «Атом» просит взыскать с ООО «Газ-Сервис» 135126 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 15.01.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ООО «Газ-Сервис» расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 135126 руб. 78 коп. за период с 09.09.2020 по 15.01.2021.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений, суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 9017902 руб.00 коп. долг, 135126 руб.78 коп. проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2020 по 15.01.2021, продолжить начислении процентов на сумму задолженности начиная с 16.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68090 руб. 00 коп. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 675 руб. 00 коп. 

3. В удовлетворении встречных требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина