ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.01.2023Дело № А41-22927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Ремстрой": ФИО1 по дов. от 12.12.2022,

от ООО "Глобал Девелопмент": ФИО2 по дов. от 28.03.2022,

от временного управляющего ООО "Ремстрой" ФИО3: не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глобал Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А41-22927/2021

по иску ООО "Ремстрой"

к ООО "Глобал Девелопмент"

об освобождении частей земельного участка

третьи лица: Временный управляющий ООО"Ремстрой" ФИО3, Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Девелопмент"(далее – ответчик) с требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признать пристройку к нежилому зданию корп. №s 15 (ангар), занимающую площадь 2203 кв. м, самовольной постройкой и обязать снести (демонтировать) пристройку к нежилому корпусу N 15 (ангар) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления в решения по делу № А41-22927/2021 в законную силу. Обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу № А41-22927/21 в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа незаконно находящихся на данном земельном участке следующих объектов (конструкций): Ограждение вокруг нежилого здания корп. № 18 (забор из металлических секций на металлических столбах с калиткой) общей протяженностью 69 м, имеющее следующие координаты месторасположения: Лестницы через теплотрассу, занимающие площадь 3 кв. м и 4 кв. м соответственно и имеющие следующие координаты месторасположения: Ограждение вокруг нежилого здания корп. № 18 (забор из металлического профнастила на металлических столбах с двумя воротами), протяженностью 44 м, имеющий следующие координаты месторасположения: Металлическая бытовка, занимающая площадь 13 кв. м, имеющая следующие координаты местоположения: В случае невыполнения ответчиком в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу указанных действий, предоставить истцуу право самостоятельно осуществить снос и демонтаж указанных строений и объектов с правом последующего требования возмещения соответствующих расходов от ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Временный управляющий ООО "Ремстрой" ФИО3, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191, площадью 36 052 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации административно-производственных зданий, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2302, площадью 569 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административно-производственного здания (корпус № 18), расположенный по адресу: 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2302 расположено здание ответчика, имеющее адрес: 

<

...>.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:2305, площадью 2368 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административно-производственного здания (корпус № 15), расположенный по адресу: 

<

...>.

На земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:2305 также расположено здание ответчика, имеющее адрес: 

<

...>.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191, который расположен в центре по отношении к двум указанным выше участкам.

01.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № ЗУ-191-01-08/2018. Предметом договора аренды являлось предоставление ответчику части земельного участка 50:10:0010302:191 общей площадью 2 268 кв. м для временного размещения легковозводимого здания (ангара).

В пункте 7.4 договора аренды указано, что договор может быть расторгнут досрочно по решению любой из сторон при условии предварительного уведомления не менее, чем за 3 месяца до даты предполагаемого расторжения договора.

25.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды (получено 14.12.2020). В соответствии с указанным Уведомлением договор аренды считается расторгнутым с 01.03.2021.

По истечении установленного срока ответчик обязан освободить занимаемую им часть земельного участка от имущества, не принадлежащего истцу.

Также 25.11.2020 в адрес ответчика были направлены 2 претензии (требования) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191 от конструкций и конструктивных элементов, принадлежащих ответчику.

В данных претензиях указывалось, что в случае, если земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191 не будет освобожден от вышеуказанного имущества ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с иском об устранении препятствий во владении земельным участком.

До настоящего момента ответа на указанные претензии в адрес истца не поступало, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191 от указанных конструкций и имущества ответчика не освобожден.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению объект № 1 - пристройка к нежилому зданию корп. № 15 (ангар). Площадь участка, занимаемого пристройкой, составляет 2203 кв. м. Координаты поворотных точек контура объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:191; объект № 2 - ограждение вокруг нежилого здания корп. № 18 (забор из металлических секций на металлических столбах с калиткой). Общая протяженность линейного объекта составляет 69 м; объекты № 3 и № 4 - лестницы через теплотрассу. Площади участков, занимаемых сооружениями, составляют 3 кв. м и 4 кв. м; объект № 6 - пожарная лестница у нежилого здания корп. № 27. Площадь участка, занимаемого сооружением, составляет 9 кв. м; объект № 7 - ограждение вокруг нежилого здания корп. № 18 (забор из металлического профнастила на металлических столбах с двумя воротами). Протяженность ограждения составляет 44 м; объект № 8 - металлическая бытовка. Площадь участка, занимаемого бытовкой, составляет 13 кв. м; выступающие элементы здания корп. 18:

Крыша-навес. Площадь участка, занимаемого проекцией крыши на горизонтальную плоскость, составляет 5 кв. м. Приямок - вход в подвал с навесом. Площадь участка под приямком составляет 10 кв. м.

Суммарная площадь частей земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, занятых площадными объектами, принадлежащими ответчику, составляет 2247 кв. м.

Суммарная протяженность линейных объектов, принадлежащих ответчику, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, составляет 113 м.

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:454 (корпус № 15) не расположен на едином фундаменте с пристройкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:191.

Для освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191 с сохранением безопасного использования здания с кадастровым номером 50:10:0010302:454 предлагается следующая последовательность производства работ по демонтажу некапитального объекта - пристройки к объекту недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:454 (корпус № 15): - демонтаж специальных конструкций (лестницы, смотровые площадки, пандусы, шахты, галереи, рельсовые пути); - демонтаж кровли; - демонтаж кровельного ограждения и парапетных стеновых панелей; - демонтаж несущих конструкций покрытия (профнастил); - демонтаж прогонов покрытия; - демонтаж окон, дверей, витражей; - демонтаж стеновых панелей; - демонтаж несущих конструкций покрытия (стропильные и подстропильные фермы, балки); - демонтаж подкрановых балок; - демонтаж колонн; - разборка фундаментных балок и фундаментов.

Демонтаж исследуемой пристройки возможно выполнить без нанесения несоразмерного ущерба основному зданию, так как не существует реальной угрозы обрушения смежной несущей стены и покрытия (крыши) основного здания, ввиду того, что вышеуказанная пристройка имеет независимую от основного здания конструктивную систему.

Для установления, является ли пристройка (ангар) к нежилому корпусу № 15 объектом капитального строительства определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 назначена дополнительная судебная экспертиза.

Экспертами установлено, что пристройка (ангар) к нежилому корпусу № 15, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику объекты расположены на или над земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010302:191 без законных оснований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191 по требованию истца по настоящему делу, использующего его на законном основании.

В соответствии с 2.2.15 договора по истечении срока действий договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязуется передать арендодателю участок в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, в том числе свободном от имущества арендатора и в чистом состоянии.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды (получено 14.12.2020).

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № ЗУ-191-01-08/2018 от 01.08.2018 в любом случае обязался передать истцу земельный участок в освобожденном от построек виде после расторжения договора.

Довод ответчика о необходимости привлечения ООО "Архар" в качестве соответчика, поскольку ответчик является правопреемником ООО "Архар" и к нему перешли все права и обязанности последнего, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.09.2022, отклоннен судом по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу № А41-15489/21 установлены следующие обстоятельства:

На основании договора купли-продажи от 31.07.2014 № 3320 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенный по адресу: 

<

...>.

Передаточным актом от 06.06.2017, утвержденным решением № 1 единственного участника ООО "Архар", в связи с реорганизацией ООО "Архар" в форме выделения, ответчику переданы права и обязательства.

01.08.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключили договор аренды № ЗУ-191-01-08/2018 части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191 общей площадью 2268 кв. м, для временного размещения легковозводимого здания (ангар).

Легковозводимое здание (ангар) приобретено ответчиком на основании передаточного акта от 06.06.2017. Передаточный акт от 06.06.2017, утвержден решением № 1 единственного участника ООО "Архар".

При этом гарантийным письмом от 30.08.2018 исх "№ 08, направленным в адрес истца, ответчик обязался в трехмесячный срок урегулировать с истцом вопрос о компенсации за фактическое пользование спорным участком за период с 01.07.2017 по 31.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Следовательно, ответчик в силу передаточного акта принял все обязательства в отношении переданного имущества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А41-22927/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева